Дело №2- 3211/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре Л.М. Хадиеве,

с участием: 

истца: ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей истца: ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. (далее также – истец) обратился в суд с требованием к ФИО2 (далее также – ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 23 сентября 2000 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 

23 декабря 2008 года решением мирового судьи участка №9 Советского района г.Казани, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако после развода ФИО1 и ФИО2 продолжали жить вместе, считая себя семьей и вели общее хозяйство до 17 июня 2015 года. Начиная с указанной даты истец и ответчик перестали совместно проживать, а истец перестал иметь свободный доступ в дом.

После того, как истец и ответчик перестали совместно проживать, заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось.

Во время брака было нажито следующее имущество: Земельный участок, кадастровый номер: 

<

номер изъят>, кадастровая стоимость 1275790 рублей, расположенный по адресу: г

<

номер изъят> и жилой дом на этом участке, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

Данный земельный участок вместе с домом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 15.08.2007 №01-2007-10672 по ипотеке и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Раздел имущества супругов после расторжения брака не производился.

О нарушении своего права истец узнал 17 июня 2015 года, когда ответчик перестала пускать его в дом. В доме начал проживать незнакомый истцу мужчина, с которым на тот момент ответчик начала совместно проживать и вести совместную жизнь.

В связи с чем, по приведенным основаниям истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер: 

<

номер изъят>:17, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и жилой дом на этом участке, кадастровый номер 

<

номер изъят>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок и жилой дом, по адресу: г.

<

адрес изъят> номер 

<

номер изъят>.

В судебном заседании истец и его представители, действующие на основании доверенности требования уточнили, дополнительно просили разделить задолженность по кредитному договору №23925 от 10.04.2008 года в размере 1833312,30 рублей между ФИО2 и ФИО1 в равных доля, настаивали на удовлетворении заявленных ими требований. 

В судебном заседании ответчик и ее представитель, действующий на основании доверенности, иск о разделе совместно нажитого имущества не признали, просили применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что Банк просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела задолженности по кредитному договору №23925. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38, статьей 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из положений статьи 38 СК РФ следует, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом по данному делу установлено, что 23 сентября 2000 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 

23 декабря 2008 года решением мирового судьи участка №9 Советского района г.Казани, брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

До расторжения брака ответчик приобрела за 800000 рублей: Земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер изъят> расположенный по адресу: г.

<

номер изъят> и недостроенный жилой дом на этом участке, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

Данный земельный участок вместе с домом был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 15.08.2007 и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10 апреля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №23925, сумма выданного кредита составила 3303000 рублей, процент составил 11,75% годовых. Поручителями по указанному договору являются: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Задолженность по состоянию на 25.04.2017 года составляет 1833312,30 рублей.

Данные кредитные средства ответчик использовала для строительства спорного жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2016 году. Обязательства по возврату кредита ответчик исполняет единолично, что подтверждается материалами дела, выплата составила около 4000000 рублей. Спорный дом и земельный участок в настоящее время являются залоговым имуществом по кредитному договору. Судом также установлено, что в период брака сторонами были приобретены: автомашина, гараж и квартира.

После расторжения брака, стороны фактически произвели раздел имущества нажитого в браке. Автомашина и гараж перешли в собственность истца, денежные средства от продажи квартиры были поделены, истец получил 3500000 рублей. Данные обстоятельства истец подтвердил в ходе судебного разбирательства, пояснив, что на указанные денежные средства он купил автомобиль себе за 1500000 рублей и сыну за 500000 рублей, а 200000 рублей заплатил за квартиру, полученную им в 2010 году, единоличным собственником которой он является.

Доводы истца, о том, что он и ответчик после расторжения брака имущество не делили, вели общее хозяйство и совместно строили жилой дом, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены письменными и иными достоверными доказательствами.

Совместное нахождение в поездках с детьми на отдыхе и на других мероприятиях не может свидетельствовать о ведении общего совместного хозяйства.

К показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, так как эти показания противоречивы.

В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 и признании общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО1 относительно земельного участка и дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Разрешая требования ФИО1 о разделе задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Расторжение брака между супругами не является существенным изменением обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ. Кредитный договор заключался с ФИО2, а ФИО1 является одним из поручителей. При изменении состава сторон, либо распределении платежей между сторонами, повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора «ПАО Сбербанк России», а также с учетом отсутствия оснований для раздела общего имущества, бывших супругов, суд отказывает в разделе задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по существу без применения последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья