Дело № 2-239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года п. Саракташ 

Саракташского района

Оренбургской области

Саракташский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 328850 рублей 18 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо – зеленый мет., двигатель №, №, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиков обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо – зеленый мет., двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 207 000 рублей. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 416 рублей 71 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 328 850 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов – 24710 рублей 37 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 75586 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 35269 рублей 39 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 416 рублей 71 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 328 850 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов – 24710 рублей 37 копеек; задолженность по уплате неустоек – 110856 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13844 рубля, обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо – зеленый мет., двигатель №, № идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился в судебное заседание, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученными с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежаще извещенными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о заключении договора на открытие банковского счета и предоставлении кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 290584 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18,5 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо – зеленый мет., двигатель №, №, идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес>.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст. 10Закона «О защите прав потребителей», банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете, графике платежей.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Согласно Условиям кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.1.2.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов, уплате комиссий, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита (п.1.3.1). 

Согласно п. 3.5 заявления – анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 3.8 указанного заявления предусмотрены дополнительные цели кредита: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк перечислить с его счета на счет ООО «Авто – Финанс» 210000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; на счет ООО СК «Компаньон» 13409 рублей в качестве оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису АКк 60/2013/02-02/46018 от ДД.ММ.ГГГГ; 64185 рублей на счет ООО «Страховая компания «Факел» в качестве взноса в личное страхование; 2990 рублей на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» в качестве оплаты «GAP страхование» согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ истец – ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил ФИО1 денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу п. 10.6 заявления заемщик понимает и соглашается с тем, что банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения условий по информации, размещаемой банком в соответствии с условиями соответственно. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уведомлен банком об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Банком произведено уменьшение процентной ставки за пользование кредитом – 5, 35 % годовых и увеличение срока действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженности задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 464 416 рублей 71 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 328 850 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов – 24710 рублей 37 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 75586 рублей 77 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 35269 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО КБ «АйМаниБанк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с условиями договора о предоставлении кредита № АКк 60/2013/02-02/46018 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в сумме 464416 рублей 71 копейку являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо – зеленый мет., двигатель №, № идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Кроме того, истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13 844 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13844 рубля.

Учитывая, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7844 рубля за рассмотрение требованийо взысканиизадолженности и в размере 6000 рублей за рассмотрение требованийобобращениивзысканияна заложенное имущество, а всего в размере 13844 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 416 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 844 рубля, а всего 478 260 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят ) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо – зеленый мет., двигатель №, № идентификационный номер (№, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В.