Дело № 2-7687/2025

УИД 50RS0026-01-2025-005882-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2025 г. 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; 

- здание, площадью 291 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, номером: №.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Банк ВТБ» основная сумма долга 

<

...> коп., проценты в размере 

<

...> руб. 03 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 28 854 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГ Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» 

<

...> коп. 

В ходе проверки установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют, у него в собственности имеется спорный земельный участок и здание. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника. 

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; здания, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, номером: №. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в том числе в период добровольного срока погашения. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, правовую позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из положений п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В ст. 278 ГК РФ указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

В абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Судом установлено, что согласно исполнительной надписи нотариуса (10) № № от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взыскано в пользу ПАО «Банк ВТБ» основная сумма долга 4 

<

...> коп., проценты в размере 

<

...> коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

...> коп.

ДД.ММ.ГГ Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № У№ от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» 

<

...> коп.

В ходе проверки установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют, у нее в собственности имеется спорный земельный участок и здание.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника. Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО1 требования исполнительного документа, не исполнил.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; здания, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, номером: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. 

Согласно ч. 1 ст. 110 данного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности. 

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст. 111 данного Федерального закона, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы 

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая размер задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника достаточного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, период времени, в течение которого должником не было предпринято каких-либо объективных мер по выполнению перед истцом своих обязательств и исполнению решений суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Исходя из положений п. 3, 4 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст.309, 401 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 56 ГПК РФ, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и как добросовестный участник правоотношений, предоставить необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. При этом следует учитывать, что взыскатель не несет ответственности за полноту и законность осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Иных доказательств, подтверждающих, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Права других взыскателей по сводному исполнительному производству на получение части денежных средств от реализации имущества должника при обращении взыскания на спорный земельный участок нарушены не будут, поскольку они не ограничиваются в правах на соответствующее распределение сумм, вырученных от продажи, в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, принадлежавшее ему на праве собственности:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:№;

- здание, площадью 291 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером:№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 года.