Дело № 2-37/2025 

УИД 33RS0018-01-2024-000953-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов Кольчугинского района Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о снятии запрета по регистрации транспортного средства, 

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отделению судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Кольчугинского района), в котором просит освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) транспортное средство автомобиль «MitsubishiLancer 1.6», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет кузова светло-серо-зеленый, государственный регистрационный номер ..., наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 06 октября 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 22 октября 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения;

- постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2024 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 30 июля 2024 года в отношении ФИО4, ... года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2022 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля «MitsubishiLancer 1.6», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет кузова светло-серо-зеленый, государственный регистрационный номер .... 

После приобретения транспортного средства он в ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий не обращался, поскольку автомобиль был технически неисправен, а денежных средств на его ремонт и для уплаты государственной пошлины у него не имелось. 

Позднее из предоставленных на официальном сайте ГИБДД сведений ему стало известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств ...-ИП от 06 октября 2022 года, ...-ИП от 22 октября 2022 года, ...-ИП от 30 июля 2024 года, возбужденных в отношении прежнего владельца автомобиля ФИО4 

Вместе с тем, как полагает истец, он стал владельцем транспортного средства до введения ограничений со стороны службы судебных пристававов, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества нарушают его гражданские права и законные интересы. 

Транспортное средство было передано ему и находится по месту его жительства по адресу: ...Б (т. 1 л.д. 6-8, 243).

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 14 ноября 2024 года и от 27 ноября 2024 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, Казначейство России в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - ИП ФИО5, УФК по Владимирской области) (т. 1 л.д. 125, 149 (оборот).

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 29 августа 2024 года, от 16 октября 2024 года, 27 ноября 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Кольчугинского района ФИО6, ФИО7, а также индивидуальный предприниматель ФИО8, Управление федеральной службы судебных пристава по Владимирской области (далее - ИП ФИО8, УФССП России по Владимирской области) (т. 1 л.д. 3, 83 (оборот), 150). 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить (т. 2 л.д. 20). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес ее регистрации судебное извещение вернулось обратно с пометкой «по истечении срока хранения». 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ОСП Кольчугинского района, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, согласно письменному заявлению начальник отделения - старший судебный пристав ФИО9 просила о рассмотрении дела без участия представителя ОСП Кольчугинского района. В письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, как полагает ответчик, договор купли-продажи автомобиля исполнен не был (т. 1 л.д. 40-42, т. 2 л.д. 11). 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что после приобретения транспортного средства ФИО1 с заявлением о проведении регистрационных действий не обращался длительное время, а его доводы о неисправности автомобиля и отсутствия денежных средств являются необоснованными (т. 1 л.д. 116-117). 

Представитель ответчика - УФК по Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что разрешение заявленных требований Управление оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 231). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО6 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и врмени надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 8). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО10, УФССП России по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своего отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства «MitsubishiLancer 1.6», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя 4G18 номер двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова светло-серо-зеленый (т. 1 л.д. 27). 

В соответствии с условиями данного договора стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 295 000 рублей.

Из договора также усматривается, что ФИО1 было передано спорное транспортное средство, а ФИО4 получила причитающиеся ей денежные средства в размере 295 000 рублей. 

Условиями заключенного между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 1.2 договора). 

При этом из пункта 3.2 договора следует, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

После заключения договора само транспортное средство и документы на него (паспорт транспортного средство, свидетельство о регистрации транспортного средства) были переданы ФИО1 

На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был и до сих пор его собственником согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району значится ФИО4 (т. л.д. 70).

Между тем, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 18 марта 2022 года соответствует вышеназванным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Установлено также, что 06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ...ИП, в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу взыскателя - ИП ФИО12 денежных средств в размере 63 284 рублей 23 копеек (т. л.д. 105-107).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района 10 октября 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства - автомобиля марки «MitsubishiLancer 1.6», государственный регистрационный номер ... 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя 4G18 номер двигателя ... № кузова ... (т. 1 л.д. 53 (оборот).

... судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО7 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 312 773 рублей 55 копеек в пользу взыскателя - ИП ФИО12 (т. 1 л.д. 103-104).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района 24 октября 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства - автомобиля марки «MitsubishiLancer 1.6», государственный регистрационный номер ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... номер двигателя ... № кузова ... (т. 1 л.д. 44). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района ФИО13 от 30 июля 2024 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 209 рублей 00 копеек в пользу взыскателя - Казначейство России (ФНС России) (т. 1 л.д. 46 (оборот) - 47).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО6 05 августа 2024 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО4 транспортного средства - автомобиля марки «MitsubishiLancer 1.6», государственный регистрационный номер ..., 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... номер двигателя ..., № кузова ... (т. 1 л.д. 48). 

Следовательно, договор купли-продажи спорного автомобиля от 18 марта 2022 года заключен сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем вышеупомянутого постановления о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Установлено также, что на основании определений мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 09 апреля 2024 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района 03 мая 2024 года вынесены постановления о замене взыскателя - ИП ФИО8 ее правопреемником ИП ФИО5 в исполнительных производствах № ...-ИП и ...-ИП (т. 1 л.д. 108, 110-111, 112-113). 

Поскольку ФИО2 не являлся стороной по указанным выше исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, то он не знал, и не мог знать о вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений о запрещении регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля. 

Из материалов дела также усматривается, что, узнав о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, истец обратился к старшему судебному приставу ОСП Кольчугинского района с заявлением об отмене постановлений о запрете регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем в чем ему было отказано (т. 1 л.д. 145, 146-147).

Вместе с тем, как это следует из пояснений представителем истца и не оспорено ответчиками, с момента заключения договора купли-продажи ФИО1 владеет данным транспортным средством, и несет бремя его содержания как собственник. 

Так, из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании следует, что он вместе с ФИО1 ездил покупать спорный автомобиль. После заключения договора купли-продажи ФИО1, кроме самого автомобиля, были переданы документа на нее и ключи. С момента покупки и до настоящего времени, транспортное средство находится у ФИО1 (т. 2 л.д. 20).

Факт владения автомобилем истцом подтвержден, в числе прочего, постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем «MitsubishiLancer 1.6», государственный регистрационный номер ... с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (т. 1 л.д. 57); страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ ... от 01 августа 2024 года (т. 2 л.д. 17); актом выполненных работ к заказ-наряду № 77 от 20 марта 2022 года ремонтных работ транспортного средства «MitsubishiLancer 1.6», государственный регистрационный номер ... (т. 1 л.д. 25). 

Исследованные выше доказательства, подтверждают факт передачи автомобиля «MitsubishiLancer 1.6», государственный регистрационный номер ... истцу и свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи совершена, расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю.

То обстоятельство, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом пункту 7 которых заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 18 марта 2022 года, право собственности ФИО4 на это имущество прекратилось с указанной даты, а также то, что с момента приобретения транспортного средства ФИО1 добросовестно исполнял права и обязанности собственника принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «MitsubishiLancer 1.6», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет кузова светло-серо-зеленый, государственный регистрационный номер ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района от 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 06 октября 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района от 24 октября 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 22 октября 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района от 05 августа 2024 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 30 июля 2024 года в отношении ФИО4, ... года рождения.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к Отделению судебных приставов Кольчугинского района Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (ИНН ...), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН ...), Управлению Федерального казначейства по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снятии запрета по регистрации транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «MitsubishiLancer 1.6», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., цвет кузова светло-серо-зеленый, государственный регистрационный номер ..., наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 06 октября 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения; 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 24 октября 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 22 октября 2022 года в отношении ФИО4, ... года рождения; 

- постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 05 августа 2024 года в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного 30 июля 2024 года в отношении ФИО4, ... года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 марта 2025 года.