ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<

адрес обезличен>, 355000,

тел. 

<

номер обезличен>, факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

<

номер обезличен>а-964/2026

26RS0

<

номер обезличен>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баевой Д.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании бездействий незаконными, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи об аресте недвижимого имущества,

установил:

ООО «ВЕКТОР» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в котором просит:

- признать бездействие управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> противоречащим закону;

- возложить обязанность на управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> аннулировать регистрационные записи об аресте следующего недвижимого имущества ООО «Вектор»: проходной пункт, КН 26:31:020125:110, 8,6 кв. м; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>А; здание нежилое, склад, КН 26:31:020125:106 [в исходных документах встречается опечатка «26:31:0201256:106»], 1 854,1 кв. м; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>А; здание нежилое, склад с пристройкой, КН 26:31:020125:105, 2 523 кв. м; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>А; здание нежилое, склад с пристройкой, К? 26:31:020125:80, 3 012,6 кв. м; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>А; здание нежилое, склад, КН 26:31:020125:103, 688,4 кв. м; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>. 219А; здание нежилое, весовая, КН 26:31:020125:111, 80,6 кв. м; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>А: для земельный участок, КН 26:31:020125:41, 18 200 кв. м, ВРИ использования в собственности складов с пристройками, проходного пункта и весовой; адрес: 

<

адрес обезличен>, п. 2. Иноземцево, 

<

адрес обезличен>А.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Железноводского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, суд приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 176 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 196 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 476-ФЗ) УК РФ и назначил ему наказание.

Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в рамках уголовного дела 

<

номер обезличен> на объектах недвижимости, зарегистрированных за ООО «Вектор», продлен арест наложенный ранее сроком до 

<

дата обезличена>. Зафиксирована запись в изменении в ЕГРН, срок ареста впоследствии не продлевался.

Вступившим в законную силу приговором Железноводского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> уголовное преследование завершено. Суд оставил арест только в отношении имущества подсудимого ФИО3 (автомобиль Audi Q7, VIN 

<

номер обезличен>) до разрешения гражданских исков.

Вопрос об аресте недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Вектор», приговором не решался. Приговором не установлено, что имущество ООО «Вектор» каким-то образом относится к имуществу ФИО3

Постановлением Железноводского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» об отмене ареста на имущество по уголовному делу в отношении ФИО3 было отказано.

Письмом Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> заявление генерального директора ООО «Вектор» ФИО4 о снятии ареста с указанного имущества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Железноводского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по материалам 

<

номер обезличен> заявление представителя ООО «Вектор» о разъяснении судебного акта по уголовному делу 

<

номер обезличен> по обвинению ФИО3 было удовлетворено. Суд разъяснил, что при наличии постановления суда о том, что арест не был продлен, регистрационный орган должен совершить действия по государственной регистрации прекращения арестов на имущество ООО «Вектор» в случае истечения срока арестов, установленным судебным актом.

Железноводским городским судом 

<

адрес обезличен> было установлено, что срок ареста на имущество ООО «Вектор», установленный постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 15.09.2020г. истек 20.11.2020г. Иные основания для ареста недвижимого имущества предприятия отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N218-ФЗ регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. В частности, согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Часть 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 (поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество по уголовно-процессуальному законодательству), приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ходатайство старшего следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Вектор», удовлетворено.

Наложен арест на имущество:

нежилое здание площадью 3012,6 кв.м с КН 

<

номер обезличен>; нежилое здание площадью 80,6 кв.м с КН 

<

номер обезличен>

нежилое здание площадью 688,4 кв.м с УН 

<

номер обезличен>; нежилое здание площадью 2523 кв.м с КН 

<

номер обезличен>;

нежилое здание площадью 8,6 кв.м с КН 

<

номер обезличен>; нежилое здание площадью 1854,1 кв.м с КН 

<

номер обезличен>;

земельный участок площадью 18200 кв.м с КН 

<

номер обезличен> расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, город Железноводск, 

<

адрес обезличен>, принадлежащие на праве собственности ООО «Вектор» на срок предварительного расследования до 

<

дата обезличена>.

Апелляционным постановлением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на имущество ООО «Вектор» изменено: исключено указание о рассмотрении судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства ООО «Вектор», указано на запрет собственнику ООО «Вектор», распоряжаться недвижимым имуществом, на которое наложен арест.

Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации федеральному округу о продлении срока ареста на имущество, по уголовному делу № по Северо-Кавказскому 

<

номер обезличен>, удовлетворено.

Продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ООО «Вектор»: нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, город Железноводск, 

<

адрес обезличен> на 4 месяца, то есть до 

<

дата обезличена>, с ограничениями и запретами, установленными апелляционным постановлением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>.

Апелляционным постановлением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> постановление Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> остановлено без изменения.

Постановлением Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу о продлении срока ареста на имущество, по уголовному делу 

<

номер обезличен>, удовлетворено.

Продлен срок ареста, наложенного на имущество, принадлежащее ООО «Вектор»: нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, город Железноводск, 

<

адрес обезличен> на 2 месяца, то есть до 

<

дата обезличена> с ограничениями и запретами, установленными апелляционным постановлением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>А, внесена запись об ограничении прав и обременении: арест на основании постановления Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на основании постановления Ессентукского городского суда 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на основании постановления суда 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Срок действия ареста с 11.02. 2020 по 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> внесена запись об ограничении прав и обременении: запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> № А63-15949/2019 от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> внесена запись об ограничении прав и обременении: запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК No612350328/2630 от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> внесена запись об ограничении прав и обременении: запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Пятигорского городского отдела Судебных приставов №А63-15949/2019 от 

<

дата обезличена>.

Вступившим в законную силу приговором Железноводского городского суда 

<

адрес обезличен> от 25.03.2024г. по делу 

<

номер обезличен>, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч. 3 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 176 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), ст.196 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 476-ФЗ) УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Также, вступившим в законную силу приговором Железноводского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> уголовное преследование завершено. Суд оставил арест только в отношении имущества подсудимого ФИО3 (автомобиль Audi Q7, VIN 

<

номер обезличен>) до разрешения гражданских исков. Вопрос об аресте недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Вектор», приговором не разрешен.

Положения закона N218-ФЗ в составе полномочий регистрирующего органа предусматривают, что сведения в ЕГРН могут вноситься последним в порядке межведомственного взаимодействия.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 

<

дата обезличена> N328-О, Определении от 

<

дата обезличена> N 1176-О, по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем 3 рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав. При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (гл. 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством, в частности в порядке ст. 304 ГК РФ.

Аресты на спорное недвижимое имущество, наложенные в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, приняты судом в обеспечение публично-правовых целей, и не могут быть сняты Управлением Росреестра, что согласуется с требованиями уголовно-процессуального законодательства о порядке наложения, продления и отмены такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.

Согласно правовой позиции выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-КГ18-72, органы Росреестра не вправе самостоятельно оценивать законность обеспечительных мер и решать вопрос об их прекращении.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (п. 8) прямо разъясняет, что обеспечительные меры носят временный характер и отменяются только судом.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания действий незаконными, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи об аресте недвижимого имущества с КН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «ВЕКТОР» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО «Вектор» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании бездействий незаконными, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи об аресте недвижимого имущества с 

<

номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>А – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2026г.

Судья Е.А. Невечеря