№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Мингажевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования имущества № IP 0037 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неоплаченной части страховой премии по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 15 136 руб. 69 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6605 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IP 0037 (далее Договор страхования) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. Договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования. Срок уплаты очередного взноса в размере 4872,25 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Пунктом 7.5.3 Договора страхования установлено, что в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный Договором срок, Страховщик имеет право расторгнуть Договор, что не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия Договора до даты его досрочного прекращения. Поскольку договор страхования является возмездным и на Страхователя - ответчика возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за второй и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем является основанием для его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 15136,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть Договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на положения п.1 ст.966 ГК РФ, а также на те обстоятельства, что истец в нарушение п.6.5 договора не совершил обязательные действия по уведомлению выгодоприобретателя в течение двух дней, не уведомил в течение 10 дней страхователя и выгодоприобретателя о намерении расторгнуть или перенести срок уплаты страхового взноса. Первое и единственное уведомление истца было направлено страхователю письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Данного уведомления не получала. Полагает договор страхования расторгнутым с момента истечения срока для письменного уведомления страховщиком – с конца марта 2018г. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования (личное, имущественное и титульное) № IP 0037, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.2 Договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к договору страхования, составленном согласно периодам, установленным п.6.2. При этом очередной взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприобретателем) страховщику до даты, указанной в графике как дата начала очередного периода страхования. 

В соответствии с п.6.2 договора оплачиваемый период страхования составляет один год. 

В соответствии с п.6.5 в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором:

страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя,

в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п.4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. 

Согласно доводам истца и показаниям ответчика, ею очередной взнос в размере 4872,25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за период страхования 2015-2016 годы не был произведен. 

Ответчик не оспаривала, что в последующие годы также не оплачивала страховые взносы. 

Учитывая, что страховщик после неуплаты страхователем очередного страхового взноса не перенес срок уплаты очередного страхового взноса в соответствии с п.6.5.2 договора, договор страхования считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Кроме этого, по заявлению ответчика суд применяет срок исковой давности. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд направлял истцу письменные возражения ответчика о применении срока исковой давности, истец ходатайств о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. 

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Уварова