К делу № 2-910/18

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Михеевой О.А.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в порядке суброгации 81959,59 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2659,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.10.2017 г. по адресу: ст. Гулькевичи, железнодорожное сообщение ФИО3, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения стеклу в вагоне №, застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 20.10.2017 года, несовершеннолетний К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на ст. Гулькевичи Северо - Кавказской железной дороги, в момент отправления скоростного поезда № «Ласточка» сообщением «ФИО3» от ст. Гулькевичи, кидая камни в указанный поезд, разбил стекло вагона № 5 (заводской номер №) указанного поезда, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. ФИО2 является законным представителем (матерью) К.Н.В.. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 959,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2018 г. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Требование к непосредственному виновнику причинения вреда страхователя истца АО «СОГАЗ» К.Н.В. не может быть предъявлено, т.к. на момент причинения вреда 06.10.2017 г. он не обладал полной дееспособностью. Указанный факт устанавливает ФИО2 в качестве надлежащего ответчика в рамках возмещения ущерба, причиненного в результате события от 06.10.2017 г. как законного представителя несовершеннолетнего причинителя вреда К.Н.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении иск поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном. Отец ребенка умер. Ей известно, что постановлением от 20.10.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ее сына К.Н.В. Известно, что сын, находясь на ст. Гулькевичи Северо - Кавказской железной дороги, в момент отправления скоростного поезда № «Ласточка» сообщением «ФИО3» от ст. Гулькевичи, кидая камни в указанный поезд, разбил стекло вагона № 5, указанного поезда, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Не возражала, чтобы с нее в порядке суброгации была взыскана сумма, выплаченная страховой компанией в размере 81959,59 рублей, судебные расходы. Размер ущерба, причиненного сыном, не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 г. по адресу: ст. Гулькевичи, железнодорожное сообщение ФИО3, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения стеклу в вагоне №, застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 20.10.2017 года, несовершеннолетний К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на ст. Гулькевичи Северо - Кавказской железной дороги, в момент отправления скоростного поезда № «Ласточка» сообщением «ФИО3» от ст. Гулькевичи, кидая камни в указанный поезд, разбил стекло вагона № 5 (заводской номер №) указанного поезда, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

ФИО2 является законным представителем (матерью) К.Н.В..

Согласно договору на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава скоростных поездов от 09.09.2016 года, страховщик (АО «Страховое общество газовой промышленности» и ОАО «РЖД» заключили договор, согласно которому страховщик обязуется за плату (страховую премию) установленную в страховых полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий (страховых случаях), возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в следствие этих событий в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.

Механические повреждения, причиненные стеклу в вагоне №, застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

По заявлению о страховом случае № о выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» выплатило страхователю ОАО «РЖД» 81959,59 рублей. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку причиной повреждения застрахованного имущества явились умышленные и совершенные ввиду ненадлежащего осуществления родительского контроля действия несовершеннолетнего, не достигшего 14 - летнего возраста, К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено представленными в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то ответственной перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы является мать ребенка, ответчик ФИО2

С учетом изложенного суд находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию 81959,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2659 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 81959,59 рублей (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят девять копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины 2659 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 июня 2018 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1