Дело №2а-165/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000030-54

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя административного ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО1,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в 2021 году он обратился к административному ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В ноябре 2021 года ему был предоставлен ответ на его заявление, подписанный заместителем Главы Администрации Батецкого муниципального района ФИО3, в котором было указано, что в настоящее время свободные земельные участки отсутствуют, в связи с чем он (административный истец) поставлен на очередь. В последующем от административного ответчика поступили сведения о наличии трех земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, один из которых (в 

<

адрес>) был предоставлен ему в аренду. Вместе с тем, в рамках проверки, проведенной прокуратурой по его обращению, было установлено, что в ноябре 2021 года все вышеуказанные земельные участки уже находились в собственности ответчика, а, соответственно, могли быть ему предоставлены. Кроме того, в 2021 году он обратился к административному ответчику с заявлением о признании жилого помещения, в котором он зарегистрирован, аварийным. Согласно ответу от 18 мая 2021 года данное жилое помещение осмотрено визуально, установлено, что произошло обрушение кровли, межкомнатных перегородок и полов. Вместе с тем, предусмотренный действующим законодательством акт обследования и решение о признании жилого помещения аварийным не составлялись. После этого он вновь обратился в Администрацию Батецкого муниципального района с заявлением о признании жилого помещения аварийным, по результатам рассмотрения которого 22 июня 2021 года комиссией было проведено обследование, составлен соответствующий акт и вынесено решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Указанными действиями (бездействием) административного ответчика были грубо нарушены его права. Просит признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определениями суда от 16 февраля 2024 года и 15 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО3, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области ФИО1 заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в адрес Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области систематически поступают различные обращения ФИО2, в том числе, по жилищным вопросам. В апреле 2021 года ФИО2 обратился с заявлением о признании жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, непригодным для проживания, в рамках рассмотрения которого 18 мая 2021 года представители Администрации провели визуальный осмотр данного жилого помещения. После этого ФИО2 был направлен мотивированный ответ на его обращение, в котором ему подробно разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и указан перечень необходимых документов. В июне 2021 года ФИО2 вновь обратился с таким заявлением, но необходимый пакет документов не представил. Несмотря на это, учитывая, что данное жилое помещение не имеет собственника, а ФИО2 зарегистрирован в нем по месту жительства и другого жилья у него нет, Комиссия провела соответствующее обследование, составила акт и выдало заключение о непригодности квартиры для проживания. Полагает, что права ФИО2 в данном случае нарушены не были, все его обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Каких-либо доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, не представлено.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, указав, что земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> действительно был поставлен на кадастровый учет в 2015 году. Вместе с тем, с января 2016 года по 10 декабря 2021 года данный земельный участок находился во временном пользовании К.В.В., то есть по состоянию на 12 ноября 2021 года, когда ФИО2 направлялся ответ об отсутствии свободных земельных участков, это соответствовало действительности. В феврале 2022 года данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором заявленные ФИО2 требования не признал и пояснил, что во исполнение обращения ФИО2 от 30 апреля 2021 года о признании жилого помещения непригодным для проживания Администрацией района был произведен визуальный осмотр квартиры № в доме 

<

адрес>, ФИО2 направлен ответ, в котором разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и указано, какие документы необходимо представить для рассмотрения данного вопроса. 09 июня 2021 года от ФИО2 поступило заявление о проведении соответствующего обследования, однако, необходимые документы представлены не были по причине их отсутствия: данная квартира была предоставлена совхозом «Батецкий», который вскоре ликвидирован, жилое помещение не приватизировано, не поставлено на кадастровый учет, собственника не имеет. Поскольку у истца имелась регистрация по адресу нахождения спорной квартиры, не имелось другого имущества на территории Российской Федерации, межведомственной комиссией принято решение о достаточности оснований для признания данного жилого помещения непригодным для проживания, о чем истцу было сообщено 09 июля 2021 года с направлением акта обследования помещения от 22 июня 2021 года №03-21 и распоряжения от 22 июня 2021 года №42-рг. Таким образом, полагает, что обращения ФИО2 рассмотрены в полном объеме, а результаты их рассмотрения направлены заявителю в установленный законом срок. Кроме того, полагает, что в нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено доказательств несения им физических или нравственных страданий.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или частично, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. 

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действия принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В соответствии с ч.1 ст.2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно ч.ч.1-2 ст.7 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. 

Из содержания ч.ч.1-3 ст.8 указанного Федерального закона следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. 

В силу ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно ч.ч.1, 3 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно частям 2-4 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.п.42, 45 указанного Положения оценка соответствия помещения установленным требованиям производится Комиссией на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя). Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2021 года (входящий номер 1565/64-ОГ) в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области поступило обращение ФИО2 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания. При этом какие-либо иные документы им не представлялись.

Данное обращение рассмотрено, 20 мая 2021 года ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что 18 мая 2021 года проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате которого установлено, что данное помещение находится в полуразрушенном состоянии. Также ФИО2 разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания с указанием перечня документов, которые необходимо представить заявителю для рассмотрения данного вопроса.

09 июня 2021 года в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области поступило обращение ФИО2, в котором он просил провести комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью признания данного жилого помещения непригодным для проживания. При этом какие-либо документы им снова представлены не были.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие необходимого пакета документов, учитывая, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, однако ФИО2 зарегистрирован в нем по месту жительства и какого-либо иного имущества на территории Российской Федерации не имеет, Межведомственной комиссией Администрации Батецкого муниципального района принято решение о проведении обследования данного жилого помещения, по результатам которого 22 июня 2021 года составлен соответствующий акт №03-21 и выдано заключение №3 о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, которое утверждено постановлением Администрации от 22 июня 2021 года №42-рг.

В силу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 КАС РФ подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в том числе, принимая во внимание, что обращения ФИО2 рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, с соблюдением сроков их рассмотрения, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, ФИО2 не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО2 в указанной части отсутствуют.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконными действий административных ответчиков по предоставлению информации об отсутствии земельных участков, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2021 года (входящий номер 3155/173-ОГ) в адрес Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области поступило обращение ФИО2 от 25 августа 2021 года о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. 

10 сентября 2021 года в адрес ФИО2 Администрацией Батецкого муниципального района был направлен ответ (исходящий номер 2151), в котором разъяснено, что в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 01 октября 2012 года №587 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности Новгородской области, муниципальных образований области, а также государственная собственность на которые не разграничена, гражданам, имеющим в соответствии с федеральным законодательством внеочередное или первоочередное право на получение земельных участков, на территории Новгородской области», он, как инвалид имеет право на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, ведения личного подсобного хозяйства, а также садоводства в аренду сроком на 20 лет. При этом указано, что, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован, признано непригодным для проживания, он имеет право на включение в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельного участка. Ему предложено определиться, в какой деревне Батецкого сельского поселения он желает получить земельный участок, представить соответствующую схему расположения земельного участка и представить заявление на включение в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельного участка.

13 октября 2021 года (входящий номер 3840/194) в адрес Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области поступило обращение ФИО2 от 23 сентября 2021 года о включении его в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельного участка, содержащее просьбу об указании населенных пунктов, в которых имеются сформированные земельные участки.

Постановлением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 03 ноября 2021 года №702 ФИО2 включен в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Батецкого сельского поселения Батецкого муниципального района. 

12 ноября 2021 года в адрес ФИО2 Администрацией Батецкого муниципального района направлен ответ (исходящий номер 2646), которым он уведомлен о включении его в список граждан, имеющих внеочередное или первоочередное право на получение земельного участка. При этом указано, что в настоящее время сформированные земельные участки на территории Батецкого сельского поселения отсутствуют. 

Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе, копий договоров аренды от 10 июля 2014 года, 18 января 2016 года, 11 октября 2010 года и соглашений об их расторжении от 05 сентября 2019 года, 16 июля 2020 года и 29 мая 2019 года, соответственно, следует, что по состоянию на 12 ноября 2021 года на территории Батецкого сельского поселения имелись сформированные земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером № в 

<

адрес> и с кадастровым номером № в 

<

адрес>, договоры аренды которых на момент составления ответа ФИО2 были расторгнуты. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, материалами проверки, проведенной прокуратурой Батецкого района Новгородской области по обращению ФИО2 от 03 октября 2022 года.

При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика ФИО3 о том, что по состоянию на 12 ноября 2021 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, не был свободен и находился в аренде у К.В.В. суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд находит, что имеет место недостоверность сведений, изложенных административным ответчиком в ответе на обращение ФИО2, направленном в его адрес 12 ноября 2021 года.

Вместе с тем, по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия, решения) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2021 года (входящий номер М22-2312-О/235-ОП) из Администрации Великого Новгорода в Администрацию Батецкого муниципального района Новгородской области поступило обращение ФИО2 о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

27 декабря 2021 года Администрацией Батецкого муниципального района (исходящий номер 3025) в адрес ФИО2 для ознакомления и выбора направлен перечень сформированных на территории Батецкого сельского поселения земельных участков.

25 января 2021 года (входящий номер 16-ОГ) в Администрацию Батецкого муниципального района поступило обращение ФИО2 от 17 января 2022 года, в котором он просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>

Согласно копии договора аренды земельного участка от 18 февраля 2022 года ФИО2 во временное владение и пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет.

Поскольку сведения, указанные ФИО2 в обращении от 13 октября 2021 года, представлены ему административным ответчиком 27 декабря 2021 года, испрашиваемый земельный участок предоставлен ему в аренду, то в настоящее время восстановление нарушенных прав административного истца не требуется.

Констатация в судебном порядке факта нарушения публичным органом порядка рассмотрения обращения административного истца без цели устранить нарушенное право, не предусмотрена главой Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а потому заявленные ФИО2 требования в части признания действий (бездействия) административных ответчиков по предоставлению информации незаконными не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что действия административных ответчиков по предоставлению недостоверной информации повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО2, лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, административным истцом не представлено, принимая во внимание, что на момент получения информации на территории Батецкого района он не проживал, находился в исправительном учреждении, обновленные сведения об имеющихся земельных участках были ему предоставлены через незначительный промежуток времени, после чего с ним был заключен договор аренды выбранного им земельного участка, суд приходит к выводу, что обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлена, а потому требования ФИО2 в указанной части суд также признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что требования истца о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда за бездействие, выразившееся в несвоевременном разрешении вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, являются производными, вытекают из требования о признании бездействия должностных лиц незаконным. Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в указанной части при отсутствии неправомерности действий административных ответчиков, суд приходит к выводу, что последующие требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий М.А.Малышева