№ 2-394-2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 26 ноября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Бурмакино о прекращении права общей долевой собственности и признании собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к КУМИ администрации Некрасовского муниципального района, администрации сельского поселения Бурмакино о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности.

В иске ФИО2 указывает, что на основании решения Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.он является собственником 10/22 долей в общей долевой собственности на одноэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и собственником земельного участка при доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Другие собственники жилого дома - ФИО3 (

<

данные изъяты>) и ФИО4 (

<

данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на дом умерли. В права наследования после них никто не вступал, наследников у них не было.

Фактически указанный жилой дом всегда использовался как двухквартирный жилой дом, в квартиры всегда были два отдельных входа. На сегодняшний день часть дома под литером А находится в разрушенном состоянии, к проживанию не пригодна.

Так как собственники второй части дома не известны, имущество ни за кем не закреплено, у него возникли препятствия к надлежащему оформлению документов и продаже своей части дома, устранимые только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали. ФИО2 пояснил, что он является собственником одной части дома. Собственниками другой части дома ему известны ФИО6 и ФИО4, которые в этом доме не проживают более 20 лет. Их часть дома пришла к полному разрушению, что затрудняет ему возможность распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на дом.

После исследования всех собранных по делу доказательств исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить, что по указанному адресу фактически находится жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и признать на него право собственности за ФИО2, о чем внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Полагает, что КУМИ не является надлежащим ответчиком, так как жилой дом находится в границах сельского поселения Бурмакино и в муниципальной собственности Некрасовского района дом не находится. 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Бурмакино в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства по делу. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает уточненные требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, а также на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования (л.д.11). 

Для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу судом был направлен запрос в БТИ на инвентарное дело на домовладение № по 

<

адрес>, которое исследовано в судебном заседании. 

Из этого документа усматривается, что до 1985 года адрес спорного жилого дома значился как 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., находящийся по указанному выше адресу, фактически указанный жилой дом представлял собой единое одноэтажное строение, состоящее из двух изолированных друг от друга помещений: литер А1 (собственник ФИО2) и литер А (собственник ФИО6), которые имели отдельные входы.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-30).

Из инвентарного дела усматривается, что к этому же домовладению относилось отдельно расположенное помещение под литером Б, которое использовалось как жилое помещение. 

Из представленных в распоряжение суда документов следует, что последними известными собственниками других долей указанного жилого дома являлись ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

В соответствии с исследованными документами, имеющимися как в материалах дела (л.д.33, 51), так и в инвентарном деле, в собственности указанных лиц значатся 

<

данные изъяты> долей и 

<

данные изъяты> долей у ФИО6 и 

<

данные изъяты> долей у ФИО4.

Из представленных суду сведений из Управления Росреестра по Ярославской области (л.д.48-50), свидетельства о праве собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долей (л.д.7) усматривается, что собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом является ФИО7, иные собственники указанного дома в ЕГРН не значатся. То есть, в установленном законом порядке право собственности на остальные доли домовладения не оформлялось.

Из пояснений ФИО2 усматривается, что частью дома под литером А1 пользовался он. Частью под литером А владела ФИО4, в результате последующих сделок купли-продажи она от ФИО4 перешла ФИО6. Помещение под литером Б было переделано из бани, оно перешло мужу ФИО4, где он жил после освобождения из мест лишения свободы, и впоследствии сгорело.

Судом установлено, что собственник части дома литер А ФИО3 и ее сын ФИО8 были переселены из этого дома ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ветхостью жилья в другое место жительства в п.Бурмакино (л.д.67-68).

Собственник сгоревшего строения литер Б ФИО4 также из указанного домовладения выбыла. 

Согласно сведениям из отдела ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. в п.Бурмакино (л.д.110-111, 134-135).

Из поступивших сведений от нотариуса Некрасовского района наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО6 не заводились (л.д.137). 

На момент рассмотрения дела в суде занимаемые иными сособственниками части дома литер А и литер Б практически отсутствуют вследствие их разрушения. Из сведений от 1985 года усматривается, что литер Б «сгорел», то есть полностью уничтожен огнем.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в частности, жилой дом, часть жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.16, ст.17 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с утвержденными правилами пользования жилыми помещениями.

Из указанных норм законодательства следует, что утрата объектом недвижимости основных свойств, позволяющих использовать его по целевому назначению для проживания в нем граждан, свидетельствует о прекращении пользования данным объектом. 

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, в случае гибели или уничтожения имущества. 

В связи с полной гибелью объекта имущества, соответственно, прекращается право собственности на данный объект. 

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> находится объект недвижимости - одноэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. То есть, в настоящее время по указанному адресу существует строение, соответствующее литеру А1 в техническом плане ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ., которое находится в собственности ФИО2 (л.д.123-133). 

По указанным выше основаниям уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить, что по адресу: 

<

адрес> фактически находится объект недвижимости - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин