Гр. дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 13 ноября 2025 года 

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>2» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>2» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 68 725 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>, в тексте которого содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

данные изъяты> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>2» 

<

данные изъяты>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно Условиям, договор считается заключенным, с даты акцепта банком оферты клиента.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 

<

данные изъяты> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 725 руб. 72 коп. не позднее 

<

данные изъяты>, однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 68 725 руб. 72 коп.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>2» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 8). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

данные изъяты>. Направленные судом по указанному адресу судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует, о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>3 был заключен договор о карте 

<

данные изъяты>, путем акцепта истцом оферты ответчика, выраженной в заявлении на предоставление потребительного кредита. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит и информирует клиента о его размере (п.2.7) (л.д. 15).

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (п.4.3) (л.д.14-18).

Из представленного в материалы дела Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % годовых, льготный период кредитования до 55 дней (л.д.19).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ) 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты. 

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. 

<

данные изъяты>3 был открыт счет карты 

<

данные изъяты>, что являлось акцептом его оферты, согласно заявлению, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты, были осуществлены расходные операции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между 

<

данные изъяты>3 и АО «

<

данные изъяты>2» был заключен договор о карте в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии с Условиями, срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в срок не превышающий 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления 

<

данные изъяты>2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

<

данные изъяты> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 725 руб. 72 коп. не позднее 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Однако задолженность ответчиком перед банком в полном объеме погашена не была.

<

данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> в принятии заявления АО «

<

данные изъяты>2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с 

<

данные изъяты>3 отказано (л.д.22).

Задолженность ответчика перед 

<

данные изъяты>2 отражена в выписке из лицевого счета 

<

данные изъяты> и каких-либо неясностей не содержит (л.д. 20). 

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с заявлением клиента и Условиями кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления операций, предусмотренных Условиями. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, начисление на сумму увеличенного кредитного лимита процентов в соответствии с согласованным с ответчиком Тарифным планом, не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении банком прав ответчика. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

данные изъяты> задолженность ответчика 

<

данные изъяты>3 перед банком составляет 68 725 руб. 72 коп. (л.д. 9). 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «

<

данные изъяты>2» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 1 130 руб. 89 коп. и 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на сумму 2 869 руб. 11 коп. (л.д. 10-11). 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «

<

данные изъяты>2» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 46 05 

<

данные изъяты>, в пользу АО «

<

данные изъяты>2» ИНН 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, за период с 20 июня 2005 года по 18 сентября 2025 года в размере 68 725 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 72 725 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева