копия

УИД 03RS0005-01-2024-016219-21

дело №2-1703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 г. г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, расположенного в потребительском гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес> В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь гаражного бокса № составляет 16,2 квадратных метров, кадастровый №.

Данный гаражный бокс находится в кирпичном нежилом здании ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию с общей площадью 602,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, под занимаемые гаражи общей площадью 876,10 кв.м. на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Факт владения ФИО1 гаражным боксом подтверждает Список членов гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. и Справка выданная ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате паевого взноса за данный гаражный бокс полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, но получил Уведомление об отказе государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПГК N?37 и не представлены сведения о лицах, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос.

Сведения о лицах, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос в Росреестр по РБ был предоставлены.

По поводу предоставления информации о введение в эксплуатацию нежилого здания по 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес> члены потребительского гаражного кооператива № обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. Администрация ГО 

<

адрес> РБ рассмотрев обращение (в.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), сообщила (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N? №), что «Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан приступила к исполнению полномочий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора 

<

адрес>, к полномочиям которой до указанного срока относилась выдача разрешений на строительство и приемка объектов капитального строительства, ликвидирована. Выдать запрашиваемую копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, не представляется возможным ввиду отсутствия в нашем распоряжении.

Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес> с кадастровым номером № не выдавалось, информацией о вводе в эксплуатацию объекта Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрация ГО 

<

адрес> РБ не располагает».

В связи с отсутствием возможности решить вопрос регистрации права через Росреестр по РБ, в связи с невозможностью получения информации о введения нежилого здания потребительского гаражного кооператива № по 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес> в эксплуатацию через уполномоченные органы, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,2 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, в Потребительском гаражном кооперативе №.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда

<

адрес> Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем гаражного бокса №, расположенного в потребительском гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом общая площадь гаражного бокса № составляет 16,2 квадратных метров, кадастровый №.

Данный гаражный бокс находится в кирпичном нежилом здании ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию с общей площадью 602,4 кв.м, с кадастровым номером: № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, под занимаемые гаражи общей площадью 876,10 кв.м. на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Факт владения ФИО1 гаражным боксом подтверждает Список членов гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б на ДД.ММ.ГГГГ. и Справка выданная ПГК № от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате паевого взноса за данный гаражный бокс полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, но получил Уведомление об отказе государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПГК N?37 и не представлены сведения о лицах, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос.

Сведения о лицах, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос в Росреестр по РБ был предоставлены.

По поводу предоставления информации о введение в эксплуатацию нежилого здания по 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес> члены потребительского гаражного кооператива № обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Администрацию городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан. Администрация ГО 

<

адрес> РБ рассмотрев обращение (в.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), сообщила (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N? №), что «Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан приступила к исполнению полномочий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ года. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора 

<

адрес>, к полномочиям которой до указанного срока относилась выдача разрешений на строительство и приемка объектов капитального строительства, ликвидирована. Выдать запрашиваемую копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 142, не представляется возможным ввиду отсутствия в нашем распоряжении.

Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по 

<

адрес> рядом с домом 

<

адрес> с кадастровым номером № не выдавалось, информацией о вводе в эксплуатацию объекта Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрация ГО 

<

адрес> РБ не располагает».

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также в учетом заявленного ходатайства представителем истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных строительных конструкций обследуемых гаражных боксов №, №, №, №, № и № (фундаменты, наружные стены, перекрытия и покрытие), классифицируется как работоспособное. С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции гаражных боксов №, №, №, №, № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, ПГК №, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, согласно ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», нежилого здания является пригодным для эксплуатации здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких -либо ограничений. 

Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Гаражные боксы №, №, №, №, № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом №, ПГК № требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных норм и правил соответствует.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №-ЭСТ-02.2025 от ДД.ММ.ГГГГ вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе доказательствами; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд расценивает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 до настоящего времени пользуется гаражным боксом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности возведения гаражного комплекса и использования земельного участка под ним. Доказательств оспаривания права пользования земельным участком, предъявления исков об освобождении земельного участка либо сноса самовольной постройки также не имеется. С момента возведения гаражного комплекса никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения и не оспаривал право на данное имущество. Земельный участок, предоставленный под возведение гаражного комплекса, в состав которого входит спорный гаражные бокс, не изымался.

Строение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцами права на данное недвижимое имущество.

Как установлено судом, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законном порядке право собственности на указанный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что ФИО1 произвел полную оплату стоимости гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, выплачивает все соответствующие взносы, отсутствуют притязания третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании право собственности на гаражный бокс за ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН: №, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,2 квадратных метров, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес>, в Потребительском гаражном кооперативе №.

Данное решение является основанием для внесений изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ