Дело №2а-895/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-000980-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 29 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

представителя административного истца ФИО1, 

представившей служебное удостоверение УР № и доверенность от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России №9, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности: по транспортному налогу за (дата) и (дата) годы в сумме 3628 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 277 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик на основании сведений отдела ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области является собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный номер №. В соответствии с п.п.1, 2 ст.362 Налогового кодекса РФ ответчику был начислен транспортный налог 

за (дата) год в сумме 1814 рублей 00 копеек (90,70 (кол-во л.с.)*20 (налоговая ставка);

за (дата) год в сумме 1814 рублей 00 копеек (90,70 (кол-во л.с.)*20 (налоговая ставка). 

В адрес ответчика (дата) было направлено налоговое уведомление № от (дата) со сроком уплаты не позднее (дата) и (дата) направлено налоговое уведомление № от (дата) со сроком уплаты не позднее (дата) Поскольку в указанный срок должник не исполнил обязанность по уплате налога за указанные периоды, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ему были начислены пени с нарастающим итогом в общей сумме 277 рублей 30 копеек. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего административному ответчику ФИО2 были направлены заказными письмами требования об уплате налога, пени: № от (дата) на подлежащую уплате по транспортному налогу сумму - 1814 рублей 00 копеек и пени - 41 рубль 12 копеек со сроком исполнения до (дата); № от (дата) на подлежащую уплате по транспортному налогу сумму - 1814 рублей 00 копеек и пени - 203 рубля 7 копеек со сроком исполнения до (дата); № от (дата) на подлежащую уплате по транспортному налогу сумму - 1814 рублей 00 копеек и пени - 34 рубля 67 копеек со сроком исполнения до (дата) Срок добровольной уплаты истек, однако указанное требование должником не исполнено. До настоящего времени указанные суммы налогов административным ответчиком в бюджет не уплачены.

(дата) инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени. (дата) мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №, который определением от (дата) был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2 До настоящего времени недоимки по указанным налогам и пени ответчиком не уплачены.

Одновременно МИФНС России №9 просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на технический сбой программного комплекса, вызванного обновлением и конвертацией данных программного комплекса. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 ФИО1, действующая на основании доверенности ,, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила восстановить МИФНС России №9 срок на подачу административного искового заявления в суд, который истек (дата), указав, что это было вызвано возникшей необходимостью уточнения налоговых обязательств ФИО2 В связи с чем, просит признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд и восстановить его.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства , в суд не явился. Согласно поступившему отзыву, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как налоговым органом пропущен срок предъявления исковых требований, установленной совокупностью ст.ст. 48, 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации . 

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, пеней может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области № от (дата) следует, что судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени отменен .

Административное исковое заявление по данному делу согласно имеющейся отметке о входящей корреспонденции поступило (дата), т.е. подано с нарушением шестимесячного срока для обращения с суд.

Из объяснений представителя административного истца усматривается, что пропуск данного срока был связан с необходимостью уточнения налоговых обязательств административного ответчика. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также незначительный период времени пропуска процессуального срока, суд признает уважительной причину пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением. В связи с чем, этот срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии с абз.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектами налогообложения являются, в том числе и автомобили. Налоговым периодом является календарный год (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты транспортного налога во Владимирской области установлены Законом Владимирской области от 27 ноября 2002 г. №119-ОЗ «О транспортном налоге» (далее по тексту – Закон).

В соответствии со ст.1 Закона транспортный налог обязателен к уплате на всей территории Владимирской области.

Согласно ч.1 ст.5 Закона налоговым периодом признается календарный год.

На основании ст.6 Закона (в ред. Закона Владимирской области от 18 ноября 2014 г. №133-ОЗ) налоговые ставки определяются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговая ставка (в рублях) для объекта налогообложения - легковой автомобиль с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. соответствует 20.

В силу п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания взаимосвязанных норм ст.ст.69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени за каждый день просрочки и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как установлено судом и следует из представленной по запросу суда в материалы дела копии карточек учета транспортного средства, ФИО2 с (дата) по настоящее время является собственником автомашины марки ***, государственный регистрационный знак №

Руководствуясь абз.3 п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации на указанное имущество МИФНС России №9 по Владимирской области ФИО2 были начислены: транспортный налог за (дата) год – 1814 рублей 00 копеек, о чем в его адрес (дата) было направлено налоговое уведомление № от (дата) для уплаты налога в срок не позднее (дата) и транспортный налог за (дата) год – 1814 рублей 00 копеек, о чем в его адрес (дата) было направлено налоговое уведомление № от (дата) для уплаты налога в срок не позднее (дата) . 

В судебном заседании установлено, что указанные налоговые уведомления были направлены по месту жительства ФИО2 и получены им (дата) и (дата), что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России .

Однако, в нарушение ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик в указанные сроки не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, в связи с чем были начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

В порядке ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок с момента выявления недоимок в адрес ФИО2 выставлены: требование об уплате налога, пени № по состоянию на (дата) со сроком исполнения до (дата), требование об уплате налога, пени № по состоянию на (дата) со сроком исполнения до (дата), и требование об уплате налога, пени № по состоянию на (дата) со сроком исполнения до (дата), которые были направлены соответственно (дата), (дата) и (дата) по месту жительства ФИО2, и получены последним (дата), (дата) и (дата), что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России .

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами. 

Из материалов дела и обозренного в судебном заседании дела № следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №9 задолженности по уплате: транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3906 рублей 54 копейки. Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. 

Согласно представленной представителем административного истца в материалы дела справке от (дата) по состоянию на (дата) за ФИО2 числится указанная задолженность.

Сведений об уплате административным ответчиком недоимки по транспортному налогу и пени в материалах дела не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что иск налоговым органом подан за пределами 9 месяцев 14 дней, в связи с чем, суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия "общая продолжительность совокупности сроков", каждый срок подлежит отдельному исчислению.

Кроме того, проверка судом при рассмотрении данного дела соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями КАС РФ не предусмотрена. Проверка соблюдения срока обращения с требованиями о взыскании налоговых платежей и санкций, относится к обязанности мирового судьи при разрешении вопроса о вынесении судебного приказа, сам факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных МИФНС России №9 требований о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копейки, от уплаты которой административный истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области задолженность по транспортному налогу за (дата) и (дата) годы в размере 3628 рублей 00 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 277 рублей 30 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.