Дело №2-835/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.04.2012 в сумме 128251 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3765 рублей 02 копейки. 

Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2012 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151250 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; ежемесячный платеж составляет 4782 рубля 00 копеек, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца, размер процентной ставки 22% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 128251 рубля 20 копеек, из которых: основной долг - 98171 рубль 42 копейки, проценты - 30079 рублей 78 коп. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 11495 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 139746 рублей 20 копеек. Мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска 05.06.2018 был вынесен судебный приказ по делу 

<

номер>, который был отменен 19.10.2018 по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.265). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что ею действительно был заключен кредитный договор, по которому имеется задолженность, потому что, в связи с переездом для проживания в г.Серпухов, у неё возникли сложности с оплатой кредита, так как оплата производилась через банкомат, расположенный в офисе банка. Для оплаты ответчик вводила номер кредитного договора, и этого было достаточно. Однако, время работы офиса банка совпадало с рабочим временем ответчика. Оплачивать кредит иным способом у неё не получалось, так как необходимо было вводить множество реквизитов, которые банком ей не были предоставлены. В связи с этим, в ноябре 2014 года ответчиком в адрес банка по всем известным ей адресам было направлено заявление, в котором ответчик предложила банку в случае наличия претензий к ней обращаться в суд. Уведомление об уступке прав требований по данному кредитному договору ответчик не получала, о том, что у ООО «ЭОС» имеются к ней какие-либо претензии, она не знала. В связи с изложенным, ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2012 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 151250 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; ежемесячный платеж составляет 4782 рубля 00 копеек, дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца (л.д.2-3, 7-20).

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 19.10.2018 отменен судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер> от 05.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору 

<

номер> за период с 16.09.2014 до 29.11.2016 в размере 128251 рубль 20 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1882 рубля 51 копейка, всего 130133 рубля 71 копейка (л.д.21-22, 251-257).

Истцом представлен расчет сумм задолженности (л.д.23-27).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 был заключен Договор об уступке прав (требований) 

<

номер>; в отношении ответчика сумма задолженности указана 139746 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга - 98171 рубль 42 копейки, сумма пени - 30079 (л.д.28-39).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (л.д.39-41).

В материалы дела представлены копии учредительных и регистрационных документов в отношении ООО «ЭОС». Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.10.2018 следует, что ООО «ЭОС» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права и бухгалтерского учета (л.д.42-52, 89-93).

18.02.2013 ответчик ФИО1 обращалась в ОАО КБ «Восточный» с жалобой, в связи с увеличением банком в одностороннем порядке суммы минимального платежа по кредитному договору (л.д.258).

13.11.2014 ответчиком ФИО1 посредством почтовой связи в адрес ОАО «Восточный эксперт банк» были направлены претензии по заявлению на получение кредита 

<

номер>. В данной претензии ФИО1 на основании п.2 ст.9 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» отозвала у банка и связанных с ним организаций данное ею при заключении кредитного договора согласие на обработку ее персональных данных. Высказала предложение при наличии к ней претензий банка, разрешить их в судебном порядке. Данные претензии получены ОАО «Восточный экспресс банк» 20.11.2014, Сибирским филиалом ОАО «Восточный экспресс банк» 24.11.2014 (л.д.94-118).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.04.2012, срок которого определен 60 месяцев, т.е. до 17.03.2017. Сумма задолженности рассчитана истцом по состоянию на 29.11.2016 в размере 139746 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 98171 рубль 42 копейки, проценты – 30079 рублей 78 копеек, комиссии – 11495 рублей (л.д.23-27).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» 29.11.2016 был заключен Договор об уступке прав (требований) 

<

номер>, в связи с чем, к истцу ООО «ЭОС» перешли права первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору 

<

номер> от 16.04.2012, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в иске просила отказать.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.04.2012 ООО «ЭОС» направило в суд 09.07.2019 (почтовый конверт – л.д.54), в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек в 2017 году, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 после 16.10.2014 прекратилось, 20.11.2014 банком получено заявление ФИО1 об отзыве согласия на обработку персональных данных с одновременным предложением разрешения имеющихся претензий банка к ней, в судебном порядке. Таким образом, банку не позднее 20.11.2014 стало известно о нарушении его права со стороны ответчика в связи с неуплатой задолженности по кредиту.

Судебный приказ от 05.06.2018 о взыскании задолженности по указанному договору в размере 128251 рубль 20 копеек за период с 16.09.2014 до 29.11.2016 отменен мировым судьей 19.10.2018 по заявлению ФИО1 относительно исполнения данного приказа (л.д.22).

Сам по себе факт переуступки прав требования 29.11.2016 не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано 23.05.2018 (почтовый конверт – л.д.254) уже с явным пропуском срока исковой давности, судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, материалами дела не опровергаются.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, поскольку на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.04.2012 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая пени/штрафы.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.04.2012 не подлежат удовлетворению.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.04.2012 в размере 128251 рубль 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3765 рублей 02 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.