Дело № 5-167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2017 год г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 09 час.45 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате ДТП пассажир 

<

данные изъяты> получила средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности. Судебные извещения направлялись ФИО1 по двум адресам, указанным им в ходе производства по делу об административном правонарушении. Однако он в отделение связи ни по одному из адресов не явился, получение направленной ему судебной корреспонденции не организовал. Четыре заказных почтовых отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и приобщены к материалам данного дела.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 достоверно известно, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебных извещений с целью препятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела 

<

дата> ФИО1 извещен лично посредством телефонограммы по принадлежащему ему телефонному номеру (л.д.71). Указанные процессуальные действия соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о рассмотрении дела. 

Судебные извещения, направленные в адрес потерпевшей ФИО3 заказными почтовыми отправлениями также возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 названных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 3), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), справкоми о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14, 33-35), объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 17,18, 20), протоколом осмотра места происшествия (л.д.21), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО3 получила средней тяжести вред здоровью (л.д. 42).

Письменные объяснения вышеназванных лиц получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Оценив данные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Анализируя все собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и последствия его совершения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и повергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию данного постановления направить начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента получения копии постановления. 

Судья: