Дело № 12-1477/2024

УИД 25RS0001-01-2024-005293-63

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Владивосток, 

ул. Погранична, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Бойко М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Правительства Приморского края по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 23.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Приморского края, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 23.06.2022 года Правительство Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Правительства Приморского края по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав, что право на обеспечение ФИО2 жилым помещением неразрывно связано с его личностью и не входит в состав наследства, ФИО2 умер дата.

Представители Правительства Приморского края, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. 

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что после наложения штрафа за неисполнение Правительством Приморского края установленной судом обязанности по обеспечению ФИО2, дата года рождения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, не менее 16 кв.м. и не более 36 кв.м. общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Михайловского муниципального района Приморского края, судебный пристав-исполнитель требованием от 08.12.2021 года установил должнику срок для исполнения судебного решения до 07.06.2022 года, то есть фактически после смерти взыскателя.

В последующем, в связи с продолжающимся неисполнением Правительством Приморского края решения суда, в отношении должника, также после смерти взыскателя 08.06.2022 года должностным лицом УФССП был составлен протокол об административном правонарушении и 23.06.2022 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании ч. 1 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

По смыслу указанных норм, в связи со смертью взыскателя все исполнительные действия и все меры принудительного исполнения в отношении должника прекращаются и в дальнейшем не могут производится.

Как следует из справки о смерти № № от 17 июня 2024 года Отдела записи актов гражданского состояния администрации Михайловского муниципального района Приморского края, ФИО2, дата года рождения, умер 09 апреля 2019 года, запись акта № от 24 апреля 2019 года. 

При таких обстоятельствах у должника по исполнительному производству в лице Правительства Приморского края с момента смерти взыскателя ФИО2 прекратилась обязанность по исполнению соответствующего требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Следовательно, в действиях Правительства Приморского края в момент предъявления требования судебным приставом-исполнителем об исполнении судебного решения и возбуждения производства по делу об административном правонарушении, отсутствовали признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 23.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Приморского края - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья М.Н. Бойко