Дело № 2-2876/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Тереховой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.02.2018 года в пользу ФИО2 с АО «Страховая компания «Опора» взыскано страховое возмещение в размере 385 293 рубля 80 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Страховая компания «Опора» на его процессуального правопреемника ООО «Страховая компания АНГАРА».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Полагает, что имеет право на взыскание в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 385 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 04 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с АО «Страховая компания «Опора» взыскано страховое возмещение в размере 385 293 рубля 80 копеек.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Страховая компания «Опора» на его процессуального правопреемника ООО «Страховая компания АНГАРА».

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Полагает, что имеет право на взыскание в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик надлежащим образом не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что ранее истцом производилось взыскание неустойки с ответчика за иной период, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 183 рубля 04 копейки.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании неустойки в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Судья: Е.А. Могильная