Дело № 7-12-220/2017

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 августа 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 29 мая 2017 года (л.д. 15), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 25 июня 2017 года (л.д. 16) указанное постановление оставлено без изменения.

31 июля 2017 года от ФИО1 поступила жалоба (л.д. 1-2) на состоявшиеся по делу акты в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 17 августа 2017 года (л.д. 21) соответствующая жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе (л.д. 25-26), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 30).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая ФИО1 жалобу на постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, судья районного суда пришёл к выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятисуточного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья районного суда исходил из представленных административным органом сведений относительно даты получения ФИО1 копии решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 25 июня 2017 года (список внутренних почтовых отправлений от 6 июля 2017 года, информация с Интернет-сайта Почты России, л.д. 19, 20), согласно которым упомянутый акт был получен лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 13 июля 2017 года.

Однако судья районного суда не принял во внимание, что данные сведения относятся к иной корреспонденции, также направлявшейся Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в адрес ФИО1.

Так, копия обжалованного решения должностного лица от 25 июня 2017 года, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, была направлена заявительнице под исходящим номером 13Ц/Г-Ц-54 от 7 июля 2017 года (л.д. 17), в то время как судья руководствовался сведениями о получении ФИО1 документов, направлявшихся под исходящими номерами 13Ц/Г-Ц-37, 13Ц/Г-Ц-38, 13Ц/Г-Ц-39 (л.д. 19).

Вместе с тем согласно представленной в Забайкальский краевой суд информации (л.д. 28, 29, 45-47) копию решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 25 июня 2017 года ФИО1 получила 22 июля 2017 года.

Таким образом, жалоба на него могла быть подана ФИО1 в срок до 1 августа 2017 года включительно.

ФИО1 подала жалобу в суд 31 июля 2017 года (л.д. 1), то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Следовательно, оснований для возвращения жалобы не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края для рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 17 августа 2017 года отменить.

Дело направить в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от 29 мая 2017 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 25 июня 2017 года по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков