Дело №1-844/2023

УИД 74RS0001-01-2023-005117-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 16 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ермолаевой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чикулина П.Н., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру №107320 от 11 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Даниила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства, со средним общим образованием, самозанятого, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мировым судьей судебного участка №7 Советского района г.Челябинска от 11 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в вечернее время 18 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «BMW 418D», государственный регистрационный номер № и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

18 августа 2023 года до 22 час. 00 мин. ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «BMW 418D», государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов на лице, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ФИО1 18 августа 2023 года в 22 час. 00 мин. был отстранён от управления транспортным средством, о чём 18 августа 2023 года в 22 час. 48 мин. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 поставил свою подпись.

После чего, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 в 22 час. 52 мин. 18 августа 2023 года в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, о чём была сделана отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем, 18 августа 2023 года в 22 час. 56 мин. ФИО1 на законное требование сотрудника ГИБДД старшего инспектора ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ответил отказом, тем самым нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём была сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в связи с чем, согласно примечания к статье 264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, где исключительно положительно характеризуется участковым и соседями.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении бабушки, 

<

данные изъяты>

При этом, вопреки доводам защиты, оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является.

Как показало изучение материалов уголовного дела, в своих показаниях ФИО1 полностью признаёт вину и сообщает об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования в связи с его задержанием сотрудниками ГИБДД и принятием обеспечительных мер. ФИО1 сообщил информацию, которой орган предварительного расследования располагал на основании материалов проверки по делам об административных правонарушениях, эта информация непосредственно не повлияла на ход расследования и его результаты.

При таких данных нет оснований признавать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, необходимости в назначении иного вида наказания, в частности в виде штрафа, суд в данном конкретном случае не усматривает.

Также ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным. Дополнительное наказание следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «BMW 418D», государственный регистрационный номер № которое принадлежит ФИО9, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий