Дело № 2-1162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле по устной доверенности,

представителя ответчика – председателя правления СНТ «Нефтяник-1» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» об обязании восстановить электроснабжение участка и снабжение поливной и питьевой водой, выдать членскую книжку садовода, выдать карточку для питьевой воды, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» об обязании восстановить электроснабжение участка и снабжение поливной и питьевой водой, выдать членскую книжку садовода, выдать карточку для питьевой воды, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является инвалидом 2 группы бессрочно. В ее собственности находится дача № по адресу 452150, 

<

адрес> Она попросила сына провести там ремонт, чтобы было куда съездить летом, ранее она находилась на долгосрочном лечении и дачу не посещала. Председатель СНТ ФИО3 стал требовать 30000 рублей, потом написал на электронную почту: «На сегодняшний день долг за участком 22576руб. Исключён в 2014г.» Согласно п.3.10. Устава СНТ: По решению (представлению) собрания уполномоченных член товарищества может быть исключен решением суда из членов товарищества за нарушения требований Устава (неуплата членских взносов и др. обязательных платежей на нужды товарищества, систематическое не участие в общественных работах, организуемых правлением товарищества, нарушение внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм) после однократного предварительного официального предупреждения правлением Товарищества (письменное предписание). Ни уведомлений, ни предписаний, ни решений суда мне никто и никогда не предоставлял, долю в имуществе СНТ не выплачивал! Таким образом, исключение меня из садоводов является ложью председателя СНТ.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал на электронную почту следующее: «СНТ Вам предоставить ничего не может, Вы не член товарищества и будете отключены от всех инженерных систем немедленно». Когда она приехала на дачу электричества не было, в двери она обнаружила протокол от ДД.ММ.ГГГГ на отключение от инженерных сетей ее участка, что подтверждает противоправный характер действий СНТ. Она является инвалидом 2 группы и в соответствии со ст. 15 закона о социальной защите инвалидов в РФ имеет право на беспрепятственный доступ к объектам инженерной инфраструктуры. Кроме того, задолженности за электричество с ее стороны не было, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, СНТ в лице ФИО3 и пр., нанесли ей существенный умышленный материальный ущерб посредством своего самоуправства и мошенничества, испортило электропроводку. Также ФИО3, кроме устава СНТ, нарушил ряд нормативно-правовых актов: Закон о социальной защите инвалидов в РФ, Уголовный кодекс РФ и др.

Кроме того, виновными умышленными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, она не могла использовать принадлежащее ей имущество, закончить летом ремонт дома, готовить пищу, использовать освещение и отопление дома, сотовый телефон, телевизор, являясь инвалидом 2 группы. В отношении нее распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство о том, что она исключена из членов СНТ (без решения суда), что она похищает коммунальные ресурсы товарищества и все это при том, что ФИО3 и СНТ знало, что она является инвалидом, который не может физически ответить на подобное издевательство и постоянно находился на лечении. В результате чего она испытала физические и нравственные страдания, являясь инвалидом 2 группы с этого года бессрочно, ее психическое состояние ухудшилось и ей вновь выписали направление в стационар на лечение. С ней вынужден проживать сын и он также несет весь груз материальной и моральной ответственности за нее. Он не смог организовать ей отдых в солнечные теплые дни у реки на даче из-за действий СНТ (ремонт должен был закончить в середине июня) и не смог отдохнуть сам, теперь есть только возможность ехать к морю. В связи с вышеизложенным размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 200000 (двести тысяч рублей) руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Уточняя свои требования, истец просит обязать ответчика восстановить электроснабжение ее садового дома и участка № по адресу: 452150, 

<

адрес>» и снабжение поливной и питьевой водой, выдать членскую книжку садовода, выдать карточку для питьевой воды.

Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 22699,2 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто девять рублей двадцать копеек).

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устной доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления СНТ «Нефтяник-1» ФИО3 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право владения, постоянного пользования землей серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. Устава полное наименование: Садоводческое некоммерческое объединение «Нефтяник-1», сокращенное название: СНТ «Нефтяник-1».

Порядок приема в члены Товарищества и выхода из него осуществляется в соответствии с п.3 Уставом СНТ «Нефтяник-1».

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Нефтяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ с участием присутствовавших ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 принято решение отключить от инженерных сетей участок №, приостановить обслуживание участка сотрудниками СНТ, обратиться с исковым заявление в суд о взыскании задолженности.

Из смысла ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Нефтяник-1» энергоснабжающей организацией, или организаций, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии и снабжение поливной водой потребителю ФИО1 было принято правлением СНТ «Нефтяник-1» без наличия на то правовых оснований, а, следовательно, является незаконным.

Отключение электроэнергии было произведено без ознакомления с решением правления СНТ «Нефтяник-1», без письменного уведомления о суммах задолженностей по оплате за электроэнергию и показаний индивидуальных электросчетчиков ФИО1, без указаний сроков оплаты за электроэнергию, без наличия акта по отключению подачи электроэнергии в присутствии ФИО1, без наличия договоров на потребление электроэнергии между СНТ «Нефтяник-1» и ФИО1, без указания даты отключения.

Материалами дела установлено, что отключение участка истца от сети электроснабжения произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях энергоснабжающая организация.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключении (прекращении подачи) электроэнергии.

Кроме того, из смысла ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Нефтяник-1» энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Соответственно, СНТ «Нефтяник-1» не является энергоснабжающей организацией и в его компетенцию в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 22.11.2017г. суду показала, что с момента, как ФИО3 является руководителем, точного списка нет. Когда ФИО9 вступила в СНТ точно не знает. Нет реестра членов общего собрания, книжек тоже у людей нет, только у сторожил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 22.11.2017г. суду показал, что проблемы электроэнергии – это большая проблема, он также звонил ФИО3 и не был понят. Он сам говорил ему, что отключение незаконно. Если будет взыскания в дальнейшем, то будет взыскание со счета СНТ. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 22.11.2017г. суду показала, что конкретно про ФИО9 ничего не слышала, но их каждый год обвиняют, что они воруем электроэнергию. Больше 70 человек не бывает на собраниях членов СНТ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что участок истца был отключен от электроэнергии и снабжения поливной водой земельного участка и жилого дома без наличия на то правовых оснований.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» о том, что ФИО1 никогда членом товарищества не являлась, несостоятельна, поскольку решением общего собрания СНТ «Нефтяник-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из членов СНТ «Нефтяник-1».

Доказательств того, что ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ «Нефтяник-1» оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» об обязании восстановить снабжение питьевой водой, выдать членскую книжку садовода, выдать карточку для питьевой воды удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Истец не доказал суду причинение ему каких-либо нравственных и физических страданий именно в результате действий ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие.

Кроме того, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств причинения ей материального ущерба действиями ответчика СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть».

С учетом вышеуказанного и принимая во внимание относимость и допустимость доказательств, суд считает иск ФИО1 к СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» об обязании восстановить электроснабжение участка и снабжение поливной и питьевой водой, выдать членскую книжку садовода, выдать карточку для питьевой воды, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО12 Загидовны к СНТ «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» об обязании восстановить электроснабжение участка и снабжение поливной и питьевой водой, выдать членскую книжку садовода, выдать карточку для питьевой воды, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» восстановить электроснабжение и снабжение поливной водой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник-1» ПО «Башнефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов