Дело № 2а-1866/2019

УИД26RS0003-01-2019-002897-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ставрополь 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 18.12.2018,

представителя административного ответчика КуМИ г. Ставрополя – ФИО3, по доверенности от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с указанным административным иском, впоследствии уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании бездействия незаконным, указав в обоснование иска, что 04.02.2019 он обратился к ответчику с заявлением по вопросу исправления ошибки, в местоположении границ арендованного им у администрации г. Ставрополя земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:514, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Необходимость исправления ошибки вызвана тем, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения характерных точек границ на местности, было определено несоответствие существующих объектов ситуации в границах земельного участка. При выносе границ земельного участка выявлены следующие факты: вхождение лесозащитной полосы в границы ранее отведенного участка; в целях безопасности, необходимость введения в границы скорректированного земельного участка наружных газовых сетей, принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного на участке. Указанные факты послужили основанием для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. При этом, в виду того, что участок КН 26:12:020906:514 фактически граничит с землями общего пользования г. Ставрополя отсутствует необходимость согласования местоположения указанных границ, а также площадь земельного участка осталась неизменной. Необходимость устранения ошибки дополнительно подтверждается экспертным заключением кадастрового инженера ООО «ГеоКом» и утвержденным главным архитектором города Ставрополя Актом согласования местоположения границ земельного участка от 19.12.2018 года.

В соответствии с регламентом поданные им вместе с заявлением межевое дело и CD диск должны быть направлены КуМИ г. Ставрополя для подтверждения и исполнения в профильный орган, которым является Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК». По факту заявления им получен ответ от 21.02.2019 исх. № 08/15-1488, согласно которому КуМИ г. Ставрополя, указал, что оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка у комитета не имеется, так как распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя от 19.02.2014 года № 286-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

С указанным бездействием КуМИ г. Ставрополя, выразившемся в не направлении межевого плана земельного участка КН 26:12:020906:514в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК», он не согласен и считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку наличие и необходимость устранения реестровой ошибки установлено и согласовано ранее указанным Актом согласования местоположения границ земельного участка от 19.12.2018 года, подписанным руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы нормы градостроительного проектирования принятые в более поздний период.

Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным бездействие КуМИ г. Ставрополя по не обращению в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» для исправления ошибки в местоположении границ; возложить на КуМИ г. Ставрополя обязанность передать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» для исправления ошибки в местоположении границ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административного ответчика КуМИ г. Ставрополя – ФИО3 возражений относительно заявленных требований не представила, просила суд иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсянепосредственновсуд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,обратившеесявсуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 24.02.2015 № 4593, ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для продолжения строительства магазина. 

При этом, из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.03.2016, ФИО1 на праве собственности принадлежит магазин, площадью 3122 кв.м по адресу: 

<

адрес>, квартал 418, 

<

адрес>.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 2).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

Поскольку собственником земельного участка является – муниципальное образование г. Ставрополь, то с заявлением об исправлении реестровой ошибки в органы кадастрового учета вправе обратиться уполномоченный орган местного самоуправления – КуМИ г. Ставрополя. 

В судебном заседании достоверно установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоКом» при сопоставлении сведений о границах данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, и данными, полученным в ходе проведения геодезических работ, выявлено их не соответствие, такие как: граница по сведениям ЕГРН (т.3-т.4, т.4-т.1) имеет пересечение с объектом капитального строительства; граница (т.1-т.2) проходит по массиву защитной лесополосы, расположенной вдоль автомобильной дороги «Ставрополь-Михайловск». На основании сопоставленных данных, полученных в результате геодезических работ, было определено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в части местоположении границ, которая в соответствии со ст. 61 ФЗ-218 подлежит исправлению.

В связи с фактом несоответствия границ земельного участка были произведены фактическое определение характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:020906:514, существующих на местности и закрепленных искусственными сооружениями (забор, объект капитального строительства), с последующей подготовкой межевого плана по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ данного земельного участка Площадь земельного участка не изменилась и соответствует первичным землеотводным документам на земельный участок (600 кв.м). 

ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

01.02.2019 ФИО1 обратился с заявлением в КуМИ г. Ставрополя о принятии указанного межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением КуМИ г. Ставрополя от 21.02.2019 № 08/15 – 1488 ФИО1 было отказано в обращении в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка, со ссылкой на п 31 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

Однако суд считает указанное бездействие КуМИ г. Ставрополя по не обращению в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» для исправления ошибки в местоположении границ, незаконным, ввиду следующего.

Согласно п. 31 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" не допускается изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоКом» площадь земельного участка не изменилась и соответствует первичным землеотводным документам на земельный участок (600 кв.м). Внесение изменений обусловлено реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН. 

Кроме того, наличие и необходимость устранения реестровой ошибки установлено и согласовано ранее указанным актом согласования местоположения границ земельного участка от 19.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у КуМИ г Ставрополя отсутствовали правовые основания для необращения в орган кадастрового учета с заявлением по вопросу исправления ошибки в местоположении границ земельного участка. 

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по не обращению в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» для исправления ошибки в местоположении границ.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанность передать межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» для исправления ошибки в местоположении границ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2019г.

Судья А.С. Ширяев