Судья Пашков А.И. Дело № 21-237/2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 17 сентября 2019 г.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 03.06.2019 г. и решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 24.07.2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установила:

постановлением ВРИО начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Фатежского районного суда Курской области от 24.07.2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 01 минут по адресу 

<

адрес> а\д М-2 Крым № км водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершил выезд и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «КОРДОН КВ0218», имеющим функции фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме. Повера данного технического средства действительна до 22.10.2019г. (свидетельство о поверке №1110-05-Р), дорожная разметка 1.1 на данном участке дороги. Из фотоматериала следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершает маневр обгона по полосе движения, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован выезд и движение по полосе встречного движения сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств был совершен в состоянии крайней необходимости, приводился в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Фатежского районного суда не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Фатежского районного суда Курской области от 24.07.2019г. не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда 

решила:

постановление ВРИО начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от 03.06.2019 г. и решение судьи Фатежского районного суда Курской области от 24.07.2019г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева