УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 03.12.2020 года № № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения права и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении нежилого помещения – котельной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 03.12.2020 года № № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения права и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении нежилого помещения – котельной.

В судебное заседание явился представитель административного истца по доверенности ФИО1 и требования поддержал. Пояснил суду, что орган местного самоуправления обратился в регистрирующий орган для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение в МКД по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов Управлением Росреестра по 

<

адрес> в лице Сергиево-Посадского отдела вынесено оспариваемое решение – Уведомление от 03.12.2020 года № № об отказе в учете и регистрации права по тем основаниям, что к моменту принятия решения заявителем не устранены причины приостановления учета, указанные в уведомлении от 03.09.2020 года, а именно:1) постановка на учет нежилого помещения в МКД может быть осуществлена только при условии одновременной постановки на учет всего МКД; 2) выявлены противоречия в части сведений о виде заявленного к постановке на ГКУ объекта недвижимости в представленной декларации и техническом плане в формате XML. Отметил, что решение о приостановлении учета и регистрации права обжаловано в апелляционную комиссию, однако, жалоба отклонена. Полагая отказ, оформленный уведомлением от 03.12.2020 года № №, незаконным, администрация городского округа обратилась с настоящим административным иском в суд. По изложенным основаниям, просил признать незаконным уведомление от 03.12.2020 года № № и в качестве устранения нарушения права органа местного самоуправления – обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении нежилого помещения – котельной.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен (л.д.78). Представил возражения на административный иск, в которых указал, что не согласен с требованиями административного истца. Подтвердил факт обращения администрации с заявлением 18.08.2020 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение площадью 0,0 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Указал, что представленные документы составлены с недостатками, о чем административному истцу указывалось в уведомлении о приостановлении учета и регистрации от 03.09.2020 года, однако, такие недостатки устранены не были, что стало причиной принятия оспариваемого решения. Также обратил внимание суда на то, что административным истцом, по сути, избран ненадлежащий способ защиты права: все доводы указывают на наличие такого спора, однако, за его разрешением административный истец прибег не предусмотренным законом для таких случаев способом – путем понуждения произвести учет и регистрацию права. По изложенным основаниям, просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д.119-125).

В связи с тем, что явка административного ответчика обязательной судом не признавалась на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав сторону административного истца, изучив доводы административного ответчика, исследовав письменные доказательства, включая регистрационно-учетное дело, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов регистрационно-учетного дела следует, что администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области 18.08.2020 года через МБУ «МФЦ Сергиево-Посадского городского округа» подала заявление в Управление Росреестра по Московской области о постановке на учет и государственной регистрации права собственности на объект по адресу: 

<

адрес> площадью 0,0 кв. м, приложив к нему доверенность на имя представителя от 13.11.2019 года № 45-д, а также технический паспорт жилого дома лит. А, Г, Г1 от 06.12.2004 года (л.д.163-185).

В качестве документа-основания администрацией представлен технический план помещения, подготовленный кадастровым инженером, в том числе, на основании декларации об объекте недвижимого имущества и технического паспорта на жилой дом, выданный Сергиево-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ» 06.12.2004 года (л.д.132-143).

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права согласно сведениям ЕГРН регистратором установлено, что объект по адресу: 

<

адрес> учтен как многоквартирный жилой дом общей площадью 643,9 кв. м, состоящий из 2 этажей, 1963 года постройки и имеющий в своем составе 16 отдельные помещения (л.д.147-149).

Из технического плана 06.12.2004 года усматривается, что помещениями в составе МКД являются 16 квартир, из которых четыре однокомнатные и двенадцать двухкомнатных (л.д.165).

Уведомлением от 03.09.2020 года № № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права приостановлены на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.130-131).

Указанное решение обжаловано в досудебном порядке в апелляционную комиссию, по результатам рассмотрения жалобы установлено, что решение принято законно и обоснованно (л.д.11-11 оборот).

Как следует из материалов дела и доводов административного истца, уведомление от 03.09.2020 года № КУВД-001/2020-11959109/1 не исполнено, в суд не обжаловано.

Впоследствии оспариваемым уведомлением от 03.12.2020 года № КУВД-001/2020-11959109/2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.128-129).

Данное решение органа регистрации и учета обжалуется органом местного самоуправления в рамках настоящего дела как нарушающее его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспариваемое решение вынесено 03.12.2020 года, в суд обжаловано (направлено почтой) 27.02.2021 года (л.д.76), следовательно, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Процедура регистрации прав и государственного кадастрового учета регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 71 Закона о регистрации установлены особенности подготовки технического плана здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства.

В частности, в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 года.

В случае отсутствия разрешения на строительство на объект незавершенного строительства, проектной документации на объект незавершенного строительства сведения о таком объекте недвижимого имущества, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимого имущества на земельном участке, указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимого имущества, изготовленного до 01.01.2013 года.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, машино-места, изготовленного до 01.01.2013 года, или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение или машино-место.

В случаях, указанных в частях 1-3 названной статьи, сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте (за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке и об их площади, о площади застройки, сведений о площади и местоположении помещения, машино-места в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения) указываются в техническом плане также на основании утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующих объектов.

В случае, если на момент принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию для принятия указанного решения законодательством о градостроительной деятельности не предусматривалось представление технического плана объекта недвижимости, сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте (за исключением сведений о местоположении здания, сооружения на земельном участке, об их площади, о площади застройки, сведений о площади и местоположении помещения или машино-места в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения) указываются в техническом плане также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом требования к подготовке технического плана также определены Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 года № 953.

Кроме того, по общему правилу, а именно, пунктами 4-6 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

При этом пунктом 13 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, помещения или машино-места в них в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане:

1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию) и (или) проектной документации объекта капитального строительства;

2) акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

То есть, согласно пункту 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В свою очередь, согласно пункту 7 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Как указано в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2015 года №№ по вопросу постановки на государственный кадастровый учет помещения (крышных котельных) на кровле здания, сведения о помещении (крышной котельной) могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости, если такое помещение в соответствии с проектной документацией и разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома включено в качестве технического этажа в количество этажей многоквартирного дома.

Как следует из анализа представленных документов по вышеуказанному заявлению, по которому вынесено оспариваемое решение, административным истцом не представлены документы, предусмотренные статьей 71 Закона о регистрации и пунктом 10 статьи 40 Закона о регистрации, а также не включены в состав технического плана, кроме того, правовых обоснований либо невозможность получения каких-либо документов в заключении технического плана кадастровым инженером не приводится, в том числе, не приводится ссылка о том, что объект является социально-значимым.

При этом в состав технического плана, подготовленного кадастровым инженером, включен только технический паспорт в отношении жилого дома, подготовленный Сергиево-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ» 06.12.2004 года, а не в отношении многоквартирного дома, как указано в административном исковом заявлении.

Так, в силу прямого указания Закона о регистрации (установленного запрета), а именно, пункту 7 статьи 41 Закона о регистрации, пунктов 4-6 статьи 40 Закона о регистрации осуществить кадастровый учет заявленного помещения в жилом доме не представлялось возможным.

Помимо вышеперечисленного, в представленных документах имелись противоречия о характеристиках заявленного к учету и регистрации помещения, а именно: в заявлении площадь объекта заявлена как «0.00 кв.м», а в содержании технического плана отражена как «68,5 кв. м», вид объекта недвижимости в техническом плане заявлен как «нежилое помещение, этаж: подвальный», а во включенной в состав технического плана декларации об объект недвижимого имущества не отражен.

Таким образом, указанные замечания по представленным документам не позволяли принять положительное решение.

В период срока приостановления никакие документы, устраняющие причины приостановления, административный истцом не приобщались.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные в решении о приостановлении учета и регистрации заявителем – административным истцом к указанному в нем сроку не исправлены, само решение не обжаловано, административный ответчик принял обоснованное решение, соответствующее норме закона.

Кроме того, суд полагает, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты права.

Так, все доводы истца сводятся к разрешению вопроса о праве собственности на соответствующий объект, который подлежит разрешению судом в ином порядке (ГПК РФ).

В частности, пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из системного толкования статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По изложенным основаниям, суд полагает, что административному истцу следовало избрать иной способ защиты права – материально-правовой для подтверждения своего права на объект, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 03.12.2020 года № № незаконным, обязании устранить допущенные нарушения права и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении нежилого помещения – котельной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева