П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., ФИО2, защитника – адвоката - ФИО6, помощника судьи Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в результате ревности своей сожительницы ФИО8 к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8 В период времени не ранее 02 часов 00 минут и не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО8, находящимися в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора на почве ревности ФИО8 к ФИО12, в ходе которой ФИО1, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, не предвидя наступления негативных последствий в виде ее смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшей, нанес последней по туловищу, конечностям и жизненно важной части тела - голове множественные удары кулаком правой руки, правой ногой, деревянной табуреткой, а именно: удары в область грудины в направлении спереди назад и слева направо (не менее пяти-шести), по лицу (не менее пяти), по левому надплечью (не менее одного), по левому плечу (не менее двух), в область левого локтевого сустава (не менее одного), по левому предплечью (не менее одного) по левой кисти (не менее одного); по правому плечу (не менее одного), в область правого локтевого сустава (не менее одного) по правой кисти (не менее одного); по левому бедру (не менее четырех), в область правого коленного сустава (не менее одного); по правому бедру (не менее одного), в область правого коленного сустава (не менее одного). Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму груди: множественные сливающиеся кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, прямые переломы 5-10 ребер слева по косой линии от задней подмышечной к средней подмышечной линии, с разрывом пристеночной плевры и ткани левого легкого в проекции 9-го и 10-го ребер по задней подмышечной линии, которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека; 

- кровоподтек на передней поверхности груди с кровоизлиянием в мягкие ткани, прямой перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, которые согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21-го дня) квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- две ушибленные раны на лбу слева и справа, две ушибленные раны в области носа с кровоизлиянием в мягкие ткани, оскольчатый перелом костей носа, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- множественные ссадины на лице, множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, кровоподтеки со ссадинами на левом плече, в области левого коленного сустава, ссадина на левой голени, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила в результате его (ФИО1) вышеуказанных преступных действий на месте происшествия - в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период с 03 часов 10 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого, осложнившегося сдавливанием левого легкого кровью и воздухом – гемопневмотораксом, приведшей к острой дыхательной недостаточности, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей (ФИО8) тяжким вредом здоровью.

Подсудимый в судебном заседании дал показания о том, что свою вину по существу предъявленного ему обвинения признает полностью, раскаивается в содеянном. Все обстоятельства совершенного им преступления в существе предъявленного ему обвинения изложены правильно. Во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершил из-за ревности ФИО8 к ФИО12 после того, как он ее хлопнул по попе и стал прижимать, а она на это бездействовала. Он любил ФИО3, считал аморальным ее поведение в последнее время, в том числе и по отношению к нему. Слышал, что ее неоднократно видели с другими мужчинами. У него с ней были серьезные отношения. После ее избиения он предложил ей умыться, но она отказалась и легла спать. Утром проснувшись, увидел, что она умерла и вызвал скорую медицинскую помощь. 

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления с достаточной полнотой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является бывшим сожителем ФИО8, с которой проживал длительное время и может охарактеризовать ее только с отрицательной стороны, т.к. она вела разгульный образ жизни, часто употребляла алкогольные напитки, из-за чего с января 2019 года он перестал с ней общаться. О смерти ФИО8 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. ФИО1 он лично не видел, но как-то раз к нему домой пришла ФИО8 и сказала, что тот ее избивает. В этой связи он попросил ее позвонить ФИО1 и дать ему телефон, чтобы поговорить с ним. В ходе разговора он сказал ФИО1, чтобы он не смел бить ФИО8, на что получил ответ, что такого больше не повторится (т.1 л.д. 116-118);

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно со своей любовницей ФИО10, а также с ФИО1 и ФИО8 находился у своего товарища ФИО11 в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут того же дня он и другие находящиеся в квартире лица сели ужинать и распивать алкогольные напитки. ФИО1 в тот вечер выпил около 0,2 л водки. Примерно в 23 часа 40 минут, но не позднее 00 часов 00 минут того же дня, он, ФИО1 и ФИО11 ушли в магазин «Магнит» за продуктами, а ФИО8 с ФИО10 остались в квартире. Вернувшись домой, они все вместе снова сели за стол и продолжили принимать пищу, распивать алкогольные напитки. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он шлепнул ФИО8 по ягодицам, и это заметил ФИО1, что вывело его из себя. Между ним и ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком в область правого уха, затем набросился на ФИО8 и один раз ударил ее по лицу кулаком, после чего выгнал его и ФИО10 из квартиры. В момент конфликта ФИО11 спал. В тот момент, когда ФИО1 выгонял его с ФИО10 из квартиры, ФИО8 была жива. О том, что ФИО8 скончалась, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся в эту квартиру, чтобы забрать свои вещи, где в тот момент там находились сотрудники полиции и рассказали ему о произошедшем (т.1 л.д. 82-84);

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО10, из которых следует, что о причинах и обстоятельствах избиения подсудимым ФИО8 она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 86-88);

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО13, из которых следует, что об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков в его квартире он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, дополнив, что примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать в спальной комнате своей квартиры и до утра не просыпался. Очевидцем конфликта ФИО8 и ФИО1 не был. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО14 и сообщил, что ФИО8 не дышит, после чего, примерно в 09 часов 20 минут того же дня, ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона. Примерно через 15 минут приехали работники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО8, а затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что ночью он избил ФИО8 и лег спать, а проснувшись утром, обнаружил ее лежащей на диване без признаков жизни (т.1 л.д. 89-91);

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшера ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе выездной бригады она прибыла на вызов по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилось двое ранее неизвестных ей мужчин, одним из которых был подсудимый. На диване лежала женщина, осмотрев которую, она констатировала смерть. На голове женщины были видны телесные повреждения. Были еще какие-то травмы, какие – не помнит. Были видны следы крови. Подсудимый пояснил, что женщина – его знакомая, вместе выпивали, а откуда у нее травмы – не знает. Мужчины сказали, что куда-то ночью ушли, пришли и легли спать, а когда утром проснулись, женщина уже лежала мертвая. Мужчины и женщина были внешне похожи на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. На это указывала и обстановка в квартире. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя;

- показаниями на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве свидетеля сотрудника ОУР УМВД России по г.о. Домодедово ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и примерно в 09 часов 30 минут получил от оперативного дежурного по УВД сообщение об обнаружении трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

адрес>. По приезде на место происшествия, им был выявлен ФИО1, который пояснил, что не ранее 2 часов и не позднее 3 часов ДД.ММ.ГГГГ на почве возникших личных неприязненных отношений он нанес ФИО8 множественные удары по туловищу, конечностям и в голову, а именно не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, не менее одного удара правой ноги в область груди, не менее двух ударов табуреткой в область головы, после чего лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, обнаружил ФИО8 лежащей на диване в спальной комнате без признаков жизни. В этой связи ФИО1 был доставлен в отдел уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> и там пояснил ему, что после нанесенных им ударов ФИО8 была жива и он предложил ей сходить в ванную комнату, чтобы умыться, но она отказалась и легла спать на диван в спальной комнате (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123), из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах избиения им ФИО8 и ее последующей смерти, аналогичных изложенным в существе предъявленного ему обвинения;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 с участием защитника и понятых добровольно непосредственно на месте совершения преступления рассказал и показал обстоятельства избиения им ФИО8 и ее последующей смерти, аналогичные изложенным в существе предъявленного ему обвинения (т. 1 л.д. 162-168); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти – множественными телесными повреждениями. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета со стены возле кровати, с пола возле холодильника и с ванной комнаты, а также контрольный смыв, джинсы ФИО1, деревянная табуретка (т. 1 л.д. 36-51);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы №/Г-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трех марлевых тампонах со смывами, табурете, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кофте, футболке, джинсах, носках с трупа ФИО8 и в подногтевом содержимом с рук трупа обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови в смыве со стены возле кровати, на табурете, на джинсах ФИО1, кофте, футболке и джинсах с трупа ФИО8 и в подногтевом содержимом с рук трупа относятся к женскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в биологическом образце (крови) трупа ФИО8 Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови могли принадлежать ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью более 99,9(15)%. От ФИО1 эта кровь происходить не могла. При исследовании смыва в ванной комнате установлен его смешанный характер и присутствие генетического материала мужского пола. То есть данный объект содержит ДНК не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужчина. В этом смыве во всех исследованных локусах прослеживаются генотипические характеристики ДНК потерпевшей ФИО8, что может свидетельствовать о присутствии биологического материала (крови) в этом объекте (т. 2 л.д. 31-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения, расположение, количество, механизм образования и степень тяжести которых аналогичен приведенным в существе обвинения подсудимого. Смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами ребер и повреждением легкого, осложнившегося сдавлением легкого кровью и воздухом - гемопневмотораксом, приведшей к острой дыхательной недостаточности. Между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным закрытой тупой травмой груди и наступлением смерти ФИО8, имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения ФИО8 всех повреждений в области головы и грудной клетки, вероятность совершения ею активных целенаправленных действий мала. Отсутствие вертикальных потеков крови на предметах одежды свидетельствует о том, что после причинения повреждений, ФИО8 находилась в горизонтальном или близком к нему положении. Расположение повреждений на лице, передней и левой боковой поверхностях туловища свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в ходе причинения повреждений менялось. Каких-либо телесных повреждений, свидетельствовавших о перемещении, волочении тела (трупа), исследованием не установлено. Повреждения в виде множественных кровоподтеков со ссадинами на левом плече, кровоподтеков в области левого и правого локтевых суставов, на левом предплечье, левой и правой кистях, могли образоваться при нанесении потерпевшей ударов или при защите от наносимых ей ударов. Смерть ФИО8 наступила не менее чем за 5-6 часов и не более чем за 8 часов до осмотра ее трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 11:10 до 12:20. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения к моменту наступления смерти (т. 2 л.д. 5-23);

- заключением первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства, но указанные нарушения психики выражены у него незначительно и не лишали его способности в период времени инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период времени у него не было и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. (т. 2 л.д. 72-75);

Суд оценивает приведенные показания всех свидетелей, потерпевшего, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования и степенью тяжести, осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, расстройствами психики, влияющими на вменяемость не страдает, имеет иные заболевания, в том числе хронические, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по прежнему месту прохождения военной службы и по прежним местам работы, на досудебной стадии производства по делу явился с повинной, в ходе проверки показаний на месте добровольно указал на все обстоятельства совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с прежнего места прохождения военной службы и с прежнего места работы в ООО «Методика успеха» и ООО «Центр услуг бизнесу «Альянстуби», состояние здоровья подсудимого, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, смывы крови со стены возле кровати, с пола возле холодильника, из ванной комнаты, контрольный смыв, джинсы ФИО1, деревянная табуретка, образцы волос с затылочной, правой и левой височной, лобной области головы трупа ФИО8, подногтевое содержимое с правой и левой кисти трупа ФИО8, смывы с ладонной поверхности правой и левой кисти трупа ФИО8, тампон с мазком из полости рта, влагалища и из анального отверстия трупа ФИО8, образец крови и желчи трупа ФИО8, контроль марли от трупа ФИО8, кофта, футболка, поло, джинсы, трусы, носки ФИО8, образцы буккального эпителия ФИО1 в количестве 3 штук, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности и неистребованные сторонами. 

- хранящийся при уголовном деле компакт-диск DVD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО1 подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и особой тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, смывы крови со стены возле кровати, с пола возле холодильника, из ванной комнаты, контрольный смыв, джинсы ФИО1, деревянную табуретку, образцы волос с затылочной, правой и левой височной, лобной области головы трупа ФИО8, подногтевое содержимое с правой и левой кисти трупа ФИО8, смывы с ладонной поверхности правой и левой кисти трупа ФИО8, тампон с мазком из полости рта, влагалища и из анального отверстия трупа ФИО8, образец крови и желчи трупа ФИО8, контроль марли от трупа ФИО8, кофту, футболку, поло, джинсы, трусы, носки ФИО8, образцы буккального эпителия ФИО1 в количестве 3 штук, - уничтожить. 

- хранящийся при уголовном деле компакт-диск DVD-R с видеозаписью явки с повинной ФИО1 оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ___________________________________ Ильяшенко Е.Н.