Дело № 2-3730/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гос.рег.номер № ФИО4 произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль БМВ Х3 гос.рег.номер № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 

На основании сметы, составленной по результатам проведенной страховой компанией независимо экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109558,27 руб. 

Произведенная страховая выплата является заниженной и не соответствует причиненному размеру ущерба. 

Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

Согласно заключения эксперта №,17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 238607 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести страховое возмещение. 

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 129048, 73 рублей; неустойку в размере 95496,06 рублей; расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил в судебном заседании исковые требования просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 41541,73 руб., неустойку в размере 50000 руб., затраты по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направили отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гос.рег.номер № ФИО4 произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль БМВ Х3 гос.рег.номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Вина водителя ФИО4 подтверждается административным материалом ДТП, включая справку о ДТП от 20.12.2016г. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Истец 09.02.2017г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. 

На основании сметы, составленной по результатам проведенной страховой компанией независимо экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 109558,27 руб. 

Ответчик произвел 02.03.2017г. страховую выплату. 

Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

Согласно заключения эксперта №,17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 238607 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести страховое возмещение. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определением суда от 14.09.2017г. назначена автотехническая экспертиза, порученная экспертам АНО «СЭЛ», на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3, регистрационный номер 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной ЦБ РФ на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и в соответствии с Единой методикой составляет 151100 рублей.

Анализируя указанное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом положений Центрального Банка РФ на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 41541 руб. 73 коп. из расчета (151100 -109558,27). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по страховому возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом сумма неустойки за период со 02.02.3017г. по 30.11.2017г. составляет 113408 руб. 92 коп. 

Суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере, указанном в исковых требованиях, 50000 руб., который является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и оснований для его снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.03.2017г. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 20.07.2017г. и распиской от 20.07.2017г., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; 

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, с СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу АНО «СЭЛ» подлежит взысканию 14000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. 

Кроме того, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 2946 рублей 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 41541 рубль 73 коп., неустойку в сумме 50000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «СЭЛ» 14000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2946 рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 04 декабря 2017 года.

Судья: