уголовное дело № 1-51/20 № 12001640002000001

(65RS0004-01-2020-000078-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 19 февраля 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Майдокина С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В., 

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, осуждённым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 12 часов начал выпивать коньяк, который употреблял до вечера. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня ФИО1 решил воспользоваться принадлежащим его бывшей жене – ФИО2 автомобилем марки «Nissan Теrrаnо» государственный регистрационный знак: №, для того, чтобы совершить поезду по 

<

адрес>. В нарушении п. 2.7 ПДД, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) примерно в это же время ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Nissan Теrrаnо» государственный регистрационный знак: №, и осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ 8 метрах от магазина «Зенит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Долинскую ЦРБ им. Н.К. Орлова, где был освидетельствован на состояние опьянения средством измерения – анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе «Lion Alcolmter SD-400» серийный №D, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,05 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; с 2008 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; на учёте у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64-65, 73, 75, 77).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья – наличие заболевания: грыжи межпозвоночных дисков, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, а также при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд с учётом перечисленных данных о личности подсудимого назначает ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок 03 года, так как именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan Теrrаnо» государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца;

- диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Осуждённому ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Контроль за обеспечением его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения ими копии приговора осуждённому будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5795 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Теrrаnо» государственный регистрационный знак: № – оставить у законного владельца ФИО2; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский