РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Кораблева О.А. дело № 12-293/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 августа 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 12 июня 2017 года в 15.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

...> у дома 67 «Б», в нарушение установленного порядка принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления по месту и времени публичном мероприятии – шествии на тему «О коррупции в РФ» с использованием наглядной агитации (резиновые утки, мандарины, плакат «Россия без коррупции»), при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал, чем нарушил пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на 

то, что его участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушений законодательства не происходило. Публичное мероприятие происходило в установленном законом порядке.

Дополнительно в суде второй инстанции пояснил, что в публичном мероприятии не участвовал, материалов наглядной агитации не имел, на Ленинском проспекте оказался случайно, по пути на работу, задержан был потому, что хотел защитить женщину, на которую напали неизвестные лица. Также пояснил, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья исходил из того, что на основании материалов дела установлен факт нарушение участником публичного мероприятия, каковым являлся ФИО1, установленного порядка проведения шествия на тему «О коррупции в РФ» с использованием наглядной агитации (резиновые утки, мандарины, плакат «Россия без коррупции») 12 июня 2017 года в 15.30 в общественном месте по адресу: 

<

...> у дома 67 «Б», при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал.

Сам ФИО1, отрицая в суде второй инстанции свое участие 12 июня 2017 года в публичном мероприятии - шествии на тему «О коррупции в РФ» с использованием наглядной агитации (резиновые утки, мандарины, плакат «Россия без коррупции») 12 июня 2017 года в общественном месте по адресу: 

<

...> эти доводы в своей жалобе не приводил, не указывал об этом и при даче объяснений 12 июня 2017 г.

При этом не отрицал факт нахождения в указанном в постановлении месте, где проводилось несогласованное с органами местного самоуправления по месту и времени публичное мероприятие – шествие на тему «О коррупции в РФ» с использованием наглядной агитации (резиновые утки, мандарины, плакат «Россия без коррупции»).

Суд не может согласиться и с объяснениями ФИО1 о том, что его не вызывали в суд первой инстанции, что лишило его права отстаивать свои интересы.

В материалах дела имеется судебное извещение в адрес ФИО1, направленное заказанным почтовым отправлением 29.06.2017 г., поступившее в почтовое отделение по месту жительства 01.07.2017 г. и возвращенное в связи с истечением срока хранения 10 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрении дела, поскольку не явился для получения судебного извещения, направленного по указанному им же адресу и суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

С доводами, содержащимися в жалобе ФИО1 о том, что публичное мероприятие происходило в установленном законом порядке согласиться нельзя.

На обеспечение реализации установленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2017 года в администрацию городского округа «Город Калининград» от организатора Ц. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 12 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на площади Победы, предполагаемое количество участников мероприятия – до 200 человек. 

В тот же день в администрацию городского округа «Город Калининград» организатором Ц. подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 12 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, место проведения публичного мероприятия: 1. сквер у памятника «Землякам-космонавтам»; 2. площадь им. Маршала ФИО2; 3. г. Калининград, сквер у Дома Искусств (проспект Ленинский), предполагаемое количество участников мероприятия – до 150 человек.

29 мая 2017 года в администрацию городского округа «Город Калининград» поступило уведомление от организатора У. о проведении публичного мероприятия в форме шествия 12 июня 2017 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, маршрут движения участников публичного мероприятия: от гостиницы «Калининград», расположенной по адресу: 

<

...>, по Ленинскому проспекту до площади Победы, предполагаемое количество участников мероприятия – 500 человек.

По результатам рассмотрения уведомлений организаторам публичных мероприятий были предложены альтернативные места их проведения, тем самым, проведение публичных мероприятий в указанных в уведомлениях местах не было согласовано уполномоченным органом.

Между тем, 09 июня 2017 года в сети Интернет было размещено обращение, адресованное неопределенному кругу лиц, содержащее указание на отказ в согласовании проведения митингов, шествий и пикетов, и предложение организовать 12 июня 2017 года в 14 часов 00 минут массовую прогулку граждан по маршруту от гостиницы «Калининград» до ТРЦ «Европа» и обратно (против часовой стрелки), взяв в руки флаги России и вооружившись другой значимой атрибутикой (уточки, мандарины и др. – атрибуты местного протестного движения). 

Судом установлено, что ФИО1 12 июня 2017 года в день празднования государственного праздника «День России» около 15.30 часов принимал участие в составе группы лиц в не согласованном администрацией городского округа «Город Калининград» публичном мероприятии в форме шествия, участниками которого использовалась такая атрибутика как значки с изображением желтой уточки, игрушки в форме уток и мандарины.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 было известно, в том числе, от сотрудников полиции, о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия не было согласовано уполномоченным органом, тем не менее, он принял в нем участие, не отреагировав на законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного шествия, а также препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортами сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по г. Калининграду от 12.06.2017;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 12.06.2017;

- информацией, размещенной в сети Интернет;

- материалами фотофиксации;

- уведомлением организатора публичного мероприятия ФИО3 и ответом администрации городского округа «Город Калининград» по результатам рассмотрения уведомления;

- объяснениями К., Е. и Н. от 12.06.2017;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Калининграду Г. от 12.06.2017; 

- рапортами сотрудников полиции Ш. и Ж., производивших видеофиксацию;

- рапортом начальника ООП УМВД России по г. Калининграду Д. от 12.06.2017;

- рапортом начальника ООГАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области О. от 12.06.2017;

- материалами видеофиксации;

- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами, а также рассмотрении дела судьей допущено не было.

Судья пришел обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о законности публичного мероприятия, в котором он принимал участие 12 июня 2017 г., не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Иные доводы его жалобы не относятся к существу вынесенного судьей постановления и не влияют на его законность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.