Дело № 03MS0113-01-2021-000935-17. 

(Производство № 10-8/2021).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 29 июня 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение № 1177,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 19 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий 

<

данные изъяты>, судимый:

- Октябрьским городским судом РБ 30 марта 2015 года с учетом апелляционного постановления от 7 июля 2015 года по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 декабря 2017 года по отбытию срока;

- Туймазинским межрайонным судом РБ 19 декабря 2018 года по ст.314.1. ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в отношении которого постановлением от 31 мая 2019 года условно осуждение отменено, освободившегося 30 декабря 2019 года по отбытию срока;

- мировым судьей судебного участка № 2 по г.Октябрьский РБ 13 августа 2020 года по ст.214 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в отношении которого постановлением от 9 октября 2020 года неотбытая часть наказания была заменена на 27 дней лишения свободы, освободившегося 5 ноября 2020 года по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 19 мая 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ИПБОЮЛ Потерпевший №1 на сумму 3300 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, поскольку он о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, а суд участие осужденного в судебном заседании необходимым не признал.

В судебном заседании защитник Борисов Е.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, просил изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Латыпова Г.М. с апелляционной жалобой не согласилась и пояснила, что судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Поэтому ему назначено справедливое наказание и приговор является законным и обоснованным.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием всех доказательств по делу, в части квалификации действий ФИО1, доказанность его вины сторонами не оспаривается.

Из приговора усматривается, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной (объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание в судебном заседании своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Таким образом судом первой инстанции в приговоре были указаны все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в судебном заседании. 

Отсутствие оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ судом первой инстанции мотивировано. В связи с тем, что нижний предел наказания в виде лишения свободы санкцией ст.158 ч.1 УК РФ отсутствует, а также предусмотрены и иные, более мягкие, виды наказания, то у суда не было оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст.64 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо признания назначенного наказания условным, отсутствие оснований для замены наказания принудительными работами, суд первой инстанции в приговоре мотивировал. Оснований не согласится с этими выводами, у суда апелляционной инстанции нет. Режим отбывания наказания ФИО1 определен верно, в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15., 389.19., 389.20., 389.26., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикциичерез суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 29 июня 2020 года.