№12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 27 марта 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку не был уведомлен должным образом о наличии штрафа ГИБДД ни по почте, ни по телефону, ни службой судебных приставов. Штраф был назначен постановлением ЦАФАП, следовательно, он не мог знать о нем. Ни в каких повестках, протоколах и уведомлениях он не расписывался. В настоящее время штраф им оплачен. Постановление ЦАФАП он не обжаловал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 4000 рублей. Также просит восстановить ему срок обжалования обжалуемого постановления, поскольку он его своевременно не получил, а непосредственно саму жалобу подал через 1-2 дня после ознакомления с ним.

В судебном заседании 23.03.2017г. правонарушитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание 27.03.2017г. ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени слушания дела был извещен.

Представитель МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в судебном заседании указала, что жалоба не подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление является законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом – телефонограммой, уведомлен сотрудником ИАЗ ОГИБДДД МОМВД России «Кирсановский» о месте и времени составления в отношении в него протокола об административном правонарушении. Непосредственно само постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11.08.2016г. было направлено ФИО1 16.08.2016г., однако правонарушителем оно не было получено в связи с истечением срока хранения. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Суд считает, что срок обжалования ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 02.02.2017г., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, им не пропущен, поскольку сведений о дате получения им обжалуемого постановления не имеется. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предумотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № от 11.08.2016г. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; реестром отслеживания почтовых отправлений, из которого следует, что копия постановления от 11.08.2016г. не была вручена ФИО1 и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения, телефонограммой, справкой об административных правонарушениях и другими материалами административного дела, которым мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы, на которых основывается мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает верными. 

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы правонарушителя ФИО1 о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и о наложении на него указанным постановлением штрафа не знал, является несостоятельным. Как следует из представленных материалов, в данном случае срок для уплаты штрафа начинает исчисляться по истечении десяти суток после даты возвращения должностному лицу копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 2000 рублей, была направлена ФИО1 16.08.2016г. во исполнение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Между тем, почтовое отправление не было вручено ФИО1 и возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения 19.09.2017г.

Оспаривая состоявшееся по делу постановление от 02.02.2017г. ФИО1 указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении от 11.08.2016г. он узнал 12.01.2017г., когда ему сообщили, что в отношении него будет составляться протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и 13.01.2017г. оплатил указанный штраф в размере 2000 рублей. Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод ФИО1 о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 02.02.2017г. является незаконным, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела, суд не принимает во внимание, поскольку направленная ему судебная повестка по месту его жительства была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом доказательств наличия уважительных причин невозможности ее получения и, соответственно, явки к мировому судье, в районный суд не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Е.В.Шубакина 

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина