П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Новочеркасск 05 июля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Жилач И.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, пенсионера, вдовы, со средним образованием, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, умершего 21.04.2022, преследуя корыстную цель, осознавая, что денежные средства не принадлежат последнему, поскольку тот скончался, а являются собственностью Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, 09.05.2022 примерно в 11 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Богема», используя вышеуказанную карту, расплатилась за товар на сумму 3130 рублей, тем самым тайно, из корыстных целей, похитила с банковского счета денежные средства на указанную сумму. После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная судом подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные последней в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее был муж ФИО7, умерший 21.04.2022. В пользовании мужа находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», куда ему приходила пенсия 9 числа каждого месяца, когда 9-е число выпадало на праздничный день, пенсия могла приходить раньше. Картой последнее время перед смертью мужа распоряжалась она, поскольку тот перед смертью очень сильно болел, никуда из дома не выходил. Ей известно, что пенсия супруга составляла 14 000 рублей. Кроме того, у мужа имелся кредит, который автоматически списывался с банковской карты последнего. Сумму выплат по кредиту точно не помнит, около 3500 рублей. Последние три месяца перед смертью, муж болел, и выплаты по кредиту они просрочили. После смерти мужа, карточка осталась у нее. После похорон супруга, 05.05.2022 на карту последнего поступили денежные средства в сумме 14 217 рублей 68 копеек. Она поняла, что пришла пенсия за май раньше, так как 9 мая был праздничный день. 06.05.2022 автоматически снялся платеж по кредиту в сумме 11 000 рублей, за просроченные месяцы и был полностью погашен. На счету осталось чуть больше 3000 рублей. Она решила потратить данные деньги, в память об умершем муже купить с его пенсии себе чайник. 09.05.2022 она поехала в г. Новочеркасск, Ростовской области, где в магазине «Богема», купила себе чайник за 3130 рублей. Расплатилась она картой своего покойного мужа с пенсионных денег, что остались на его счету. Через некоторое время произошло списание с карты мужа в сумме 24 рубля 86 копеек, написано было что списал деньги пенсионный фонд, а через некоторое время ей пришло уведомление о том, что пришла незаконно выплаченная пенсия ее мужу и попросили ее вернуть. Она 5 месяцев по квитанции платила по 1500 рублей, в счет возмещения денежных средств пенсионному фонду. В содеянном она раскаивается впредь такого не повторится. Готова возместить ущерб в полном объеме. Она потратила пенсионные деньги на личные нужды, ввиду своего тяжелого материального положения. Она осознавала, что на май 2022 года ее муж ФИО7 был уже мертв, и права распоряжаться пенсией, начисленной Пенсионным фондом России у нее не имелось. Она полностью признает свою вину в совершении кражи денежных средств в сумме 3130 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО7, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 пояснила, что вернула полностью всю пенсию, то есть 14 000 рублей. Она считала, что банковская карта, на которую была зачислена пенсия, принадлежала супругу, а не пенсионному фонду. Денежные средства поступили на банковский счет супруга, она их потратила. 11 000 рублей банк снял на погашение кредита, а 3000 рублей она потратила на приобретение чайника. Она думала, что это пришла последняя пенсия супруга. Они приобретали в кредит бытовую технику. Последние месяцы кредит не платили, так как муж очень болел. Когда пенсия поступила на карту, то кредит списали автоматически полностью, за несколько месяцев.

В ходе судебного следствия оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым с 2003 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Октябрьском районе Ростовской области(межрайонное). В ее обязанности входит подача исковых заявлений в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, составление претензий и отзывов, предъявление подачи исполнительных листов, представление интересов Управления во всех муниципальных и правоохранительных органах. В ОПФР по Ростовской области на территории 

<

адрес> в качестве получателя страховой пенсии по старости (иных выплат) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 И 400-ФЗ «О страховых пенсиях» состоял на учете ФИО7 Согласно заявлению ФИО7 от 28.07.2014 доставка пенсии осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления на указанный последним счет. В мае 2022 года в ОПФР по 

<

адрес> поступила информация, что ФИО7 умер 21.04.2022. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты пенсии производится в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Выплата страховой пенсии по старости ФИО7 прекращена с 01.05.2022. Списки на выплату пенсий формируются и передаются в кредитные организации заблаговременно в целях своевременного зачисления на счета получателей пенсий. Списки на выплату пенсий за май 2022 года для зачисления на счета получателей, в том числе ФИО7, сформированы и переданы в ПАО «Сбербанк России». На банковский счет ФИО7 за период c 01.05.2022 по 31.05.2022 перечислена сумма страховой пенсии по старости в размере 14 217 рублей 68 копеек. ОПФР по Ростовской области в рамках электронного документооборота направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате пенсии в сумме 14 217 рублей 68 копеек., в связи со смертью ФИО7 Согласно информации ПАО «Сбербанк», сумма переплаты возвращена частично в размере 24 рубля 86 копеек, а сумму переплаты в размере 14 192 рубля 82 копейки вернуть невозможно по причине невозможности идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по банковской карте. 

15.06.2022 протоколом № 6 оформлена и принята на учет переплата ФИО7 пенсии за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 14 192 рубля 82 рублей в связи со снятием денежных средств неустановленным лицом со счета получателя пенсии после его смерти. Неустановленным лицом в счет погашения задолженности было оплачено: в июле 2022 года 1500 рублей, в октябре 2022 года 1500 рублей, в ноябре 2022 года 1500 рублей, в марте 2023 года 1500 рублей в мае 2023 года 1500 рублей, итого 7500 рублей, остаток задолженности составил 6692 рублей 82 копейки. 23.05.2022 в ОСФР по Ростовской области обращалась ФИО2 с заявлением о выплате социального пособия на погребение. В целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 23 6-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» вынесено постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 № 362п о переименовании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. В силу статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью. Расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым. Так как денежные средства в сумме 14 217 рублей 68 копеек, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не принадлежат умершему, то получение денежных средств с банковского счета является незаконным действием, причинившим ущерб Социальному фонду Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. Взыскание ущерба, причиненного в размере 6692 рублей 82 копейки в судебном порядке произвести невозможно ввиду отсутствия информации о лице, совершившем расходную операцию по счету ФИО7 после его смерти. В связи с реорганизацией территориальных органов ПФР в Ростовской области, на сновании постановлений Правления Пенсионного фонда российской Федерации № 48п от 02.03.2011 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе РО с 01.06.2021 реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РО. На основании изложенного, было подано заявление в полицию для проверки совершения расходных операций неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Социальному фонду России со счета пенсионера ФИО7 после его смерти (л.д. 35-38).

- заявление ОСФР по РО от 08.04.2024 № 15-1635/О, согласно которому представитель пенсионного фонда просит провести проверку и установить лицо, незаконно совершившего расходную операцию по счету ФИО7 после его смерти (л.д. 7).

- выписка по счету, согласно которой 09.05.2022 в 11 часов 31 минуту с банковского счета, принадлежащего ФИО7 оплачена покупка товара на сумму 3130 рублей в магазине «Богема» в г. Новочеркасске Ростовской области (л.д. 51-53). 

- протокол осмотра документов от 14.05.2024, согласно которому исследована выписка по счету, принадлежащему ФИО7, за период с 21.04.2022 по 31.05.2022 (л.д. 54-56).

- протокол проверки показаний на месте от 30.04.2024, согласно которому ФИО2 пояснила обстоятельства расходования денежных средств в сумме 3130 рублей с банковского счета (л.д. 58-60).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается заявлением ОСФР по РО, протоколами осмотра документов, проверки показаний на месте, иным указанным выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, в части того, что последняя считала, что денежные средства на банковской карте принадлежали супругу, а не пенсионному фонду, в связи с чем она потратила поступившие на нее денежные средства, признаются судом недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 1162-О, вышеприведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и другое.

Учитывая изложенное, анализ фактических обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, подпадающего под формальные признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, степень реализации умысла на хищение, размер ущерба, причиненного подсудимой Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на сумму 3130 рублей, отсутствие как такого причиненного материального ущерба, ввиду возврата денежных средств, а также отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для названной организации, не позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО2 обладают достаточными признаками общественной опасности, дающими основания признать их преступлением.

Кроме того, при принятии решения необходимо учесть характеризующие личность данные подсудимой. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером, на момент совершения преступления ей исполнился 61 год, ущерб, причиненный своими действиями, возместила в полном объеме. Более того полностью оплатила сумму, списанной кредитной задолженности. Кроме того, подсудимая в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании части 2 статьи 14 УК РФ и пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, ввиду малозначительности.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, у подсудимого возникает право на реабилитацию.

Руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, ввиду малозначительности, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – выписку по счету, находящуюся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко