Дело № 12-209/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.

с участием заинтересованного лица – ФИО2,

в отсутствие: заявителя – старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району ФИО3, 

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, просив постановление отменить, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вместе с тем, правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечён к административной ответственности, не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а было выявлено инспектором Госавтоинспекции в ходе несения дорожно-постовой службы. При этом санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в указанных случаях.

Заявитель - старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что административный штраф им уже оплачен.

Судья, выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 111740, государственный регистрационный номер № на 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3. и 9.1. ПДД РФ, при совершении манёвра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. 

Данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно, в течение года со дня его привлечения по постановлению № по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Вместе с тем, судьёй установлено, что рассматриваемое правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а выявлено инспектором Госавтоинспекции в ходе несения дорожно-постовой службы. Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа в указанных случаях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания допущено неправильное применением норм материального права. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае безальтернативно предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич