ДЕЛО № 2- 4158/2020

УИД 34RS0002-01-2020-008289-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что между ними заключены договора займа денежных средств, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал ФИО3, ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб.на срок 10 календарных месяцев, считая со дня предоставления займа, с выплатой процентов в размере 50% годовых; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ФИО2 передал ФИО3, ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок 10 календарных месяцев, считая со дня предоставления займа, с выплатой процентов в размере 50% годовых; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 передал ФИО3, ФИО4 в долг денежные средства в размере 1 700 000 руб.на срок 6 календарных месяцев, считая со дня предоставления займа, с выплатой процентов в размере 4% годовых. 

Впоследствии, между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому внесены изменения в п.1.1, изменен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными процентами 4%. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о сумме возврата, которая составила 6 448 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаты денежных средств в размере 400 000 руб. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ.. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что на досудебную претензию, направленную истцом с целью урегулирования спора, ответчики не отреагировали, просит суд взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности согласно соглашению о возврате денежных средств в размере 6 448 000 руб., возникшую по договорам займа средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 440 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 392 руб., по направлению иска в адрес лиц в размере 578,55 руб., расходы по направлению иска в суд в размере 192,55 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Суд установил. 

Между ФИО2 (заимодавец), ФИО3, ФИО4 (Заемщики) заключены договоры займа: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Заемщикам переданы в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок 10 месяцев календарных месяцев, считая со дня предоставления займа, с выплатой процентов в размере 50% годовых; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Заемщикам переданы в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок 10 календарных месяцев считая со дня предоставления займа с выплатой процентов в размере 50% годовых; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщикам переданы в долг денежные средства в размере 1 700 000 рублей на6 календарных месяцев считая со дня предоставления займа, с выплатой процентов в размере 4% ежемесячно. 

Согласно тексту договоров, третье лицо ФИО8 выступил в качестве поручителя исполнения заемщиками обязательств, в его присутствии, в том числе, переданы и получены денежные средства. 

Впоследствии, между теми же сторонами, достигнуто соглашение (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.к договору и№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым внесено изменение п.1.1, в результате которого срок займа денежных средств пролонгируется до 15.03.2019г. с ежемесячными процентом 4%. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение о сумме возврате, которая составляла 6 448 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом выплаты денежные средств в размере 400 000 руб. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.4.2. Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков истцом направлены претензии с целью досудебного урегулирования конфликта. Претензии возвращены, поскольку адресаты не явились в почтовое отделение за вручением корреспонденции. Данный факт подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы договоров займа, дополнительных соглашений, соглашения о сумме возврата, претензий в суде предъявлены, их светокопии, заверенные судьей, вшиты в дело. 

При этом, как пояснил в суде представитель истец, средства до настоящего времени не возвращены. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы долга согласно соглашению о возврате денежных средств в размере 6 448 000 руб., возникших по договорам займа средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. является обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 40 440 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 392 руб., по направлению иска сторонам в размере 578,55 руб., по направлению иска в адрес суда в размере 192,55 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 сумму задолженности согласно соглашению о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 448 000 (шесть миллионов четыреста сорок восемь) тысяч руб. 

Взыскать со ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2:

расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 440 руб., 

расходы по направлению досудебной претензии в размере 392 руб., 

расходы по направлению иска в адрес лиц в размере 578,55 руб., 

расходы по направлению иска в суд в размере 192,55 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 13 ноября 2020 года. 

Судья С.П.Зиновьева