63RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при помощнике судьи Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3618/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным уведомления органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, земельный участок 94 «А», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление органа местного самоуправления № о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Причиной отказа в выдаче соответствующего разрешения послужило нахождение земельного участка в зоне сильного подтопления территорий, прилегающих к зонам затопления 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности. 

Административный истец, полагая, что уведомление органа местного самоуправления не соответствует нормам действующего законодательства, просит суд: 

- признать незаконным и подлежащим отмене Уведомление о несоответствии простроенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> продолжить работу по выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>». Общая площадь земельного участка составляет 554 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. Данные сведения отражены в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 в адрес Администрации муниципального района 

<

адрес> было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Рассмотрев представленные административным истцом документы, Администрацией муниципального района 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Из содержания данного уведомления следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: Зона сильного подтопления территорий, прилегающих к зонам затопления 

<

адрес>, в границах 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, затапливаемых при половодьях и паводках 1% обеспеченности. В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Однако сведения об обеспечении земельного участка, а также планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод в Администрацию муниципального района 

<

адрес> не поступали. 

Не согласившись с выданным уведомлением, ФИО1 обратился в Волжский районный суд 

<

адрес> с административным иском. 

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1855/2025 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным Уведомление Администрации муниципального района 

<

адрес> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от № от ДД.ММ.ГГГГ.

На Администрацию муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность возобновить рассмотрение Уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №-МФЦ.

На основании указанного решения суда, органом местного самоуправления ФИО1 уведомление рассмотрено повторно, выдано разрешение на строительство. 

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик для получения возможности эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7, 7.1 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса; 

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; 

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. 

В соответствии с пунктом 4 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проверяет допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию. 

В случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, уполномоченный орган направляет уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Из содержания данного уведомления следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0605002:1599 построен одноэтажный жилой дом высотой 7 м., площадью застройки 105 кв.м..

К указанному уведомлению были приложены: копия паспорта заявителя, копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, копия доверенности, отчет гидролога. 

По результатам рассмотрения предоставленных документов, органом местного самоуправления выдано Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания данного уведомления следует, что проектная документация на строительство объекта капитального строительства, содержащая сведения о сооружения и (или) методами инженерной защиты рассматриваемой территории, а также объекта индивидуального жилищного строительства от негативного воздействия вод, в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства, в Администрацию муниципального района 

<

адрес> не поступала. Также в Уведомлении приведены ссылки на статью 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на СП 116.13330.2012 и СП 10413330.2016. 

Рассматривая доводы административного иска в части признания незаконным вышеуказанного Уведомления органа местного самоуправления, суд приходит к следующему выводу. 

Положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса не предусматривают необходимость для застройщика при его обращении в уполномоченный орган представлять документы, содержащие информацию об обеспечении инженерной защиты объекта строительства от затопления. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка. 

Таким образом, нахождение земельного участка административного истца в зоне сильного подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

При этом, необходимо учитывать, что выбор методов инженерной защиты и подготовки территорий, подверженных временному затоплению, зависит от гидрологических характеристик водотока, особенностей использования территории, характера застройки. Выбор наиболее рационального инженерного решения определяется архитектурно-планировочными требованиями и технико-экономическим обоснованием. Защита от затопления паводком осуществляется на основании технико-экономического обоснования целесообразности защиты. В случае невозможности защиты территории от затопления паводками необходимо предусмотреть вынос строений.

Указанная правовая позиция отражена в решении Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1855/2025, а также в Определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-16-К3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-11-К6, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-7-К8, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-КАД22-6-К2. 

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Частью 4 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден «СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» (далее - СП 104.13330.2016). 

Настоящий свод правил распространяется на проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления территорий населенных пунктов, промышленных, транспортных, энергетических, общественно-деловых и коммунально-бытовых объектов, месторождений полезных ископаемых и горных выработок, сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ландшафтов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1 СП 104.13330.2016 при проектировании инженерной защиты следует разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (пункт 4.9 СП 104.13330.2016).

В качестве вспомогательных средств инженерной защиты следует использовать естественные свойства природных систем, усиливающие эффективность основных средств инженерной защиты. К ним следует относить повышение водоотводящей и дренирующей роли гидрографической сети путем расчистки русел и стариц и агролесотехнические мероприятия, в том числе посадку деревьев-гигрофитов, адаптированных к данной климатической зоне (пункт 4.10 СП 104.13330.2016).

В соответствии с пунктом 6.1.2.1 СП 104.13330.2016 поверхность территории надлежит повышать:

- для освоения под застройку затопленных, временно затапливаемых и подтопленных территорий;

- для использования земель под сельскохозяйственное производство;

- для благоустройства прибрежной полосы водохранилищ, рек и других водных объектов.

Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа почвенных, геологических, климатических и техногенных характеристик защищаемой территории с учетом функционально-планировочных, социальных, экологических и других требований, предъявляемых к территориям (пункт 6.1.2.2 СП 104.13330.2016).

Из приведенных положений закона и нормативных документов следует, что при проведении мероприятий, обеспечивающих защиту территории и объектов недвижимости от негативного воздействия вод следует выбирать одно из наиболее эффективных средств инженерной защиты, к основным из которых относятся обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения. Выбор конкретного средства инженерной защиты должен осуществляться с учетом климатических условий и различных аспектов местности, на которой расположены земельной участок и объекты недвижимости. Какое-либо единственное и исчерпывающее средство инженерной защиты для указанной территории действующим законодательством не предусмотрено. 

Из отчета о гидрологическом обследовании водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Гидрограф С» следует, что на рассматриваемой территории были выполнены работы по искусственному повышению поверхности территории до незатопляемых планировочных отметок 37,15-37,75. Поднятие рельефа является одним из методов инженерной защиты территории объектов недвижимости от негативного воздействия вод в соответствии с нормами СП 104.13330.2016 пункт 6.1, СП 42.13330.2016 пункт 13.6 и статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. В данных нормативных документах подчеркивается необходимость заложить «запас прочности» - дополнительные метры по высоте от уровней с гарантированностью 1%. Этот запас составляет 0,5 метров – это рекомендуемый уровень для обеспечения надежности сооружений, учитывая возможные колебания уровня воды, снеговые и паводковые паводки. Данный запас помогает предотвратить затопление защитных сооружений, разрушение береговых линий и обеспечивать эксплуатацию объектов в условиях непредсказуемых гидрометеорологических явлений. Таким образом, в связи с проведенными работами по повышению уровня насыпи от средней высоты отметки участка 33,70 м. БС до отметок 37,15 – 37,75 м. БС, воды 1% обеспеченности 

<

адрес> не будут иметь негативного воздействия на участок обследования. Участок работ не попадает в водоохранную зону и зону прибрежной защитной полосы 

<

адрес>. На основании произведенного анализа, а также учитывая действующие нормативные документы, указанные мероприятия являются необходимыми и достаточными для предотвращения негативного воздействия поверхностных вод на участок обследования, а также для соблюдения требования СП 104.13330.2016 пункт 6.1, СП 42.13330.2016 пункт 13.6 и статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. 

Специалист ООО «Гидрограф С» ФИО5 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отчете о гидрологическом обследовании водного объекта. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0604002:1599 проведены мероприятия, обеспечивающие защиту территории и объектов недвижимости от негативного воздействия вод, а именно проведено искусственное повышение поверхности территории до незатопляемых планировочных отметок, в том числе создание насыпи под защищаемым жилым домом. Согласно проведенным замерам, повышение уровня насыпи произведено со средней отметки высоты участка 33,7 м. относительно Балтийской системы высот 1977. Средняя отметка высоты участка после проведенных мероприятий составляет 37.15-37.75 м. относительно Балтийской системы высот 1977. Таким образом, наличие охранной зоны затопления 63:00-6.715 от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует пользованию земельным участком с кадастровым номером 63:17:0604002:1599 и находящимся на нем жилым домом. Жилой дом простроен в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, с соблюдением все законодательных норм, действующих на момент постройки. Наличие обременения на земельном участке не препятствует эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 63:17:0604002:1599 и расположенном на нем жилым домом, поскольку были проведены необходимые мероприятия по защите территории и объектов от негативного воздействия вод.

Кроме того, к вышеуказанным документам также приложен ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № МЛХ-04-01/5689 из которого следует, что отметка расчетного наивысшего уровня воды реки Самара 1% обеспеченности на территории населенных пунктов (

<

адрес>) составляет 36,52 мБС. По населенным пунктам 

<

адрес> и 

<

адрес> определение границ зон затопления и подтопления не осуществлялось. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела судом установлено, что с учетом заключения кадастрового инженера и отчета о гидрологическом обследовании водного объекта наиболее эффективным средством инженерной защиты были выбраны работы по искусственному повышению поверхности территории до незатопляемых планировочных отметок, что не противоречит нормам действующего законодательства и СП 104.13330.2016. 

В ходе судебного разбирательства директором ООО «Гидрограф С» ФИО5 были подтверждены доводы, изложенные в отчете. 

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера и отчету о гидрологическом обследовании водного объекта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих изложенные выводы суда, а в частности того, что выбранные средства инженерной защиты нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются не эффективными и (или) противоречат действующему законодательству, со стороны органа местного самоуправления не представлено. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №-МФЦ и приложенные к нему документы. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным Уведомление Администрации муниципального района 

<

адрес> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность возобновить рассмотрение Уведомления ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ №-МФЦ. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.