Дело № 7-496/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года об оставлении без изменения определение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области от 19 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области т 19 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит определение первого заместителя прокуратуры Нижегородской области от 28 мая 2024 года, решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение иному должностному лицу. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в прокуратуру Нижегородской области с обращением о привлечении должностных лиц Нижегородского областного суда к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с нарушением Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки по обращению ФИО3 начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Как обоснованно указано судьей первой инстанции, вышеуказанное определение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела мотивирован тем, что порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. ст. 10, 118, 120 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 14.03.2022г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Федерального закона от 08.01.1998г. №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации». Таким образом, на указанные правоотношения действия Федерального закона №59-ФЗ не распространяются, следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

Судья районного суда, давая оценку этому обстоятельству и имеющимся в деле доказательствам, мотивированно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, при этом правильно указав в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие событие административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены выраженного в письме определения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области от 19 ноября 2024 года, решения судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года об оставлении без изменения выраженное в письме определение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области от 19 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 марта 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева