УИД 10OS0000-01-2025-000174-78

№ 3а-81/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-634/2024 на администрацию Вяртсильского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям п.Вяртсиля, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади – не менее (...) кв.м., в границах Вяртсильского городского поселения. Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2024 г., исполнительное производство возбуждено 15 октября 2024 г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения суда (11 месяцев), административный истец на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...) руб. 

В судебном заседании представитель административного ответчика (...)., действующая на основании доверенности и участвующая посредством проведения видеоконференц-связи, заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск, согласно которым отсутствуют основания для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере, поскольку заявленная сумма компенсации является завышенной и необоснованной. В настоящее время свободные жилые помещения, отвечающие требованиям исполнительного документа, отсутствуют. Бюджет Сортавальского муниципального округа не предусматривает в 2025 г. расходов на исполнение судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам по исполнительным листам. Советом Сортавальского муниципального округа 20 февраля 2025 г. и 26 июня 2025 г. отказано администрации в получении кредита для приобретения 29 квартир для исполнения решений суда. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-634/2024, материалы исполнительного производства № 122717/24/98010-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что вступившим 10 сентября 2024 г. в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. по гражданскому делу № 2-634/2024 на администрацию Вяртсильского городского поселения возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям п.Вяртсиля, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади – не менее (...) кв.м., в границах Вяртсильского городского поселения

10 сентября 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 042416166, который 10 октября 2024 г. ФИО2 предъявлен к исполнению в СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России.

15 октября 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в отношении администрации Вяртсильского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 122717/24/98010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Ссылаясь на длительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г., ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может быть подано в суд в период исполнения такого судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для его исполнения, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку срок исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, ФИО2 имеет право на предъявление настоящего административного иска. 

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, срок исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 10 октября 2024 г. (с даты предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения).

Вступившим в законную силу определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 января 2025 г. произведена замена должника в исполнительном производстве № 122717/24/98010-ИП с администрации Вяртсильского городского поселения на правопреемника – администрацию Сортавальского муниципального округа (далее – Администрация).

Как следует из материалов исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 27 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере (...) руб.

27 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28 апреля 2025 г.

За неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 27 июня 2025 г. Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (...) руб. 

30 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30 сентября 2025 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. с даты предъявления ФИО2 исполнительного документа к принудительному исполнению и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 9 месяцев 14 дней (с 10 октября 2024 г. по 23 июля 2025г.).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Доводы административного ответчика о необоснованном отказе административного истца от предлагаемого жилого помещения по адресу: 

<

...>, судом отклоняются, поскольку квартира согласно акту совершения исполнительных действий от 15 ноября 2024 г. не отвечала требованиям исполнительного документа (отключено водоснабжение, отсутствует электричество, демонтирована чугунная ванна). Более того, данное обстоятельство не послужило основанием для окончания исполнительного производства. Представитель административного ответчика пояснила в судебном заседании, что квартира требовала проведения косметического ремонта.

Злоупотреблений правами со стороны взыскателя суд не усматривает, доказательств обратному административным ответчиком не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 46 Постановления Пленума № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права ФИО2, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ № 11).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием денежных средств в бюджете муниципального района для исполнения судебных решений о предоставлении жилья, а также свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7 и 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. составляет более 9 месяцев, является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 августа 2024 г. содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает продолжительность исполнения указанного решения, а также ценность нарушенного права - права на жилище.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым определить размер компенсации в размере (...) руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности. Также суд отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно подпунктам 22, 65 пункта 3 статьи 5, статьи 27 Положения о бюджетном процессе в Сортавальском муниципальном округе, утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального округа №13 от 09.10.2024 администрация Сортавальского муниципального округа организует исполнение бюджета Сортавальского муниципального округа, исполняет судебные акты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа.

Понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. подлежат возмещению административным ответчиком (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сортавальский муниципальный округ Республики Карелия» в лице администрации Сортавальского муниципального округа за счет средств бюджета Сортавальского муниципального округа в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...)(...) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере (...) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Денежные средства перечислить на счет № (...), открытый в (...), ИНН Банка – (...), КПП Банка – (...), БИК Банка – (...), корреспондентский счет (...), код подразделения Банка по месту ведения счета карты – ((...) адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: Республика Карелия, г. (...) ул(...), д(...), получатель (...).

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 г.