Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

_____г.

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление врио заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений МВД КБР Ф. от 01.04.2019г. которым Ч. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019г. постановлением врио заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений МВД КБР Ф., Ч. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Ч. обратилась в Черекский районный суд КБР с жалобой на данное постановление и просила суд об отмене постановления и прекращении производства по данному административному делу. 

Свои доводы Ч. обосновывает тем, что на проезжую часть дороги, по полосе движения транспортного средства, по которой она двигалась, вышло стадо крупно рогатого скота, и во избежание ДТП и столкновения КРС, вынуждена была объехать стадо с левой стороны, а экстренное торможение было невозможно. 

Ч. и представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Согласно ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 25.1. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Ч. суд находит постановление врио заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений Ф.01.04.2019г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления врио заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Ф. от _____г. следует, что _____г. в 15 часов 29 минут 40 секунд на Федеральной автодороге Урвань-Уштулу А-154 15 км + 300 м (*****) водитель транспортного средства марки ***** государственный регистрационный знак № №), собственником которого является Ч., в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

_____г. по данному факту врио заместителя начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в отношении Ч. вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Факт нахождения крупного рогатого скота на полосе движения автомобиля Ч., подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ №, которые приложены к обжалуемому постановлению от 01.04.2019г.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил.

С учетом изложенного следует признать, что Ч. выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в целях предотвращения наезда на крупного рогатого скота и их объезда, так как крупный рогатый скот не позволял ей продолжить движение по своей полосе, а встречная полоса, согласно вышеуказанным фотоматериалам, была свободна.

При изложенных обстоятельствах действия Ч. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах действия Ч. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому обжалуемое постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от _____г. подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясьст.30.7ч.1 п. 2 КоАПР РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР от 01.04.2019г. в отношении Ч., привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15КоАПРФ-изменить. 

ФИО1 с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАПРФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Х.Б. Губжоков

*****

***** 

*****