Дело №1-17/2017

Приговор

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 г. село Кемля 

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И., 

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого Е.В.А.,

защитника – адвоката Петайкиной К.А., представившей удостоверение №346 от 29.03.2005 и ордер №55 от 20.04.2017 г.,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Е.В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут К.В.В., А.Н.Н. и Е.В.А. находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. К.В.В. и Е.В.А. в присутствии А.Н.Н. разговаривали в помещении кухни. Во время разговора между Е.В.А. и К.В.В. в помещении кухни на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе этой ссоры у Е.В.А., посчитавшего оскорбительными для себя нецензурные высказывания и поведение К.В.В., возник умысел нанести ему телесные повреждения. С этой целью он, реализуя свои намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В., примерно в 09 часов 30 минут умышленно нанес в обутом на правую ногу носком ботинка сидящему напротив на стуле К.В.В. один боковой удар в левую часть живота. В результате К.В.В. им причинены телесные повреждения: разрывы селезенки, кровоизлияние в брюшную полость. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при соударении о таковой и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Е.В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Е.В.А. с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что во время разговора, высказанную потерпевшим нецензурную брань в его адрес он посчитал оскорбительным для себя и, не сдержавшись, нанес удар ногой потерпевшему. Во время лечения он неоднократно навещал потерпевшего в больнице, покупал ему продукты, давал деньги.

Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший К.В.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он был в нетрезвом состоянии, сам спровоцировал ссору с подсудимым своими нецензурными словами в его адрес. Во время лечения подсудимый его навещал в больнице, давал деньги, покупал для него продукты, капельницы, шприцы. В настоящее время претензий у него к подсудимому не имеются, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Исаев С.Н. согласен на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого Е.В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд пришел к выводу, что подсудимый на почве ссоры умышлено нанес ногой один боковой удар в левую часть живота потерпевшему, причинив ему телесные повреждения в виде разрыва селезенки, кровоизлияния в брюшную полость, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывает в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Е.В.А. не судим, имеет постоянное место работы, проживает с супругой, которая беременна (л.д.87), имеет малолетнего сына от первого брака, по месту жительства он характеризуется положительно (л.д.72 - 93). У психиатра и нарколога на учете он не состоит ( л.д.82, 84, 88). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд на основании п.п. «г», «з», «к» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый уклоняется от его воспитания и содержания (л.д.93); аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший в суде пояснил, что своими нецензурными высказываниями сам спровоцировал подсудимого на противоправные действия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в оказании финансовой и другой материальной помощи потерпевшему в связи с лечением (покупка продуктов питания, медикаментов), о чем подсудимый и потерпевший в своих пояснениях заверили суд; совершение впервые преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, так как Е.В.А. давал правдивые показания на предварительном следствии, от которых не отказался и в суде. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Е.В.А. наказание за данное преступление в виде лишения свободы, срок по которому назначить с учетом положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации. При назначении срока наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и судом признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Однако учитывая обстоятельства дела, в том числе вышеуказанные положительные сведения о личности подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, беременность его супруги в настоящее время, оказание помощи потерпевшему в связи с лечением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. 

Основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время преступления, существенно уменьшающий степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому суд также не находит.

Е.В.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск при производстве по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу – расходы на вознаграждение адвокату Петайкиной К.А. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Е.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное Е.В.А., считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на подсудимого Е.В.А. обязанность: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу Е.В.А. оставить иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов