Судья Волгина К.М. Дело № 22-2387/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 13 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Мазаловой А.С., 

с участием:

государственного обвинителя Дортман А.Н.,

осужденного АСВ,

адвоката Дайбовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ОАА на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 06 марта 2024 года в отношении 

АСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 августа 2022 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (29.11.2022 снят с учета по отбытию обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 18.08.2024 года),

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору АСВ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2022 года, и окончательно АСВ назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии – поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия АСВ в колонию - поселение. 

Разъяснено АСВ, что следовать в колонию – поселение он должен самостоятельно за счет средств государства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена. АСВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Приговором суда АСВ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вину в совершении преступления АСВ полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

На приговор суда заместителем прокурора 

<

адрес> ОАА подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая доказанность вины АСВ и правильность квалификации его действий, просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По доводам представления, назначая АСВ наказание на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ суд не учел, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08.08.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 5 месяцев 14 дней, однако суд при назначении окончательного наказания присоединил дополнительное наказание по предыдущему приговору в размере 6 месяцев, что является размером, превышающим неотбытую часть дополнительного наказания. Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, что повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Дортман А.Н., защитник осужденного – адвокат Дайбова А.Н. и осужденный АСВ доводы апелляционного представления поддержали частично. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Виновность АСВ установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Как следует из материалов уголовного дела, судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд при принятии решения удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного АСВ обвинения на основании собранных по делу доказательств и убедившись в правильности квалификации действий осужденного, суд верно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного АСВ, оправдания осужденного, а равно для прекращения уголовного дела, не имеется. 

Психическое состояние АСВ проверено с достаточной полнотой, и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают. 

При назначении наказания осужденному АСВ судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

Суд первой инстанции признал и в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья АСВ, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Кроме того, суд учел данные о личности АСВ, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному АСВ, не установлено.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному АСВ наказание, связанное с реальным лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ к основному наказанию, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции подробно обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается. 

Медицинского заключения о наличии у АСВ тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом, постановившим приговор, требований уголовного закона при назначении АСВ дополнительного наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу требований ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Данные требования закона судом в полной мере не учтены.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2022 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска АСВ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 19 августа 2022 года, следовательно, на момент постановления настоящего приговора - 06 марта 2024 года, дополнительное наказание АСВ не отбыто в размере 5 месяцев 14 дней. 

Однако суд, принимая решение о назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров, присоединил АСВ к назначенному по настоящему приговору дополнительное наказание в размере 6-ти месяцев, то есть в размере, превышающем неотбытую часть дополнительного наказания. 

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному АСВ по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, в связи с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2024 года в отношении АСВ изменить. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному АСВ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08 августа 2022 года, и окончательно АСВ к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья Е.В. Лукаш