Дело № 10-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д., 

помощника судьи - Москвина М.К.,

с участием государственного обвинителя - Павлова Д.П.,

защитника - адвоката Троцана А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка гор. Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 30 августа 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, 

осуждена: 

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию 3 раза в месяц в указанный специализированный орган.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника Троцана А.Г., не поддержавшего доводы апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная в суде первой инстанции вину признала полностью. 

Дело рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного производства в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора гор. Воркуты поставил вопрос об изменении приговора вследствие нарушения требований уголовного закона. По его мнению, мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 кроме обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в нарушение приведенных положений уголовного закона учел поведение Б.В.Л. после совершения преступления, то есть сослался на неотносимые к делу обстоятельства, ссылка на которые подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются не только добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, подразумевающие полное возмещение ущерба и вреда, но и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Полагает, что принесение извинений ФИО1 потерпевшему при назначении наказания следовало учитывать как совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, а не как добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

На заседании суда апелляционной инстанции защитник Троцан А.Г. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, по настоящему делу мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является в том числе, нарушение Общей части УК РФ.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

Положения п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае имело место принесение извинений потерпевшему.

В этой связи, подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений.

Поскольку извинения потерпевшим ФИО2 были приняты, то принесение извинений потерпевшему следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как действия, направленные на заглаживание вреда в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья сослался на учет поведения некой Б.В.Л. после совершения преступления.

Вместе с тем, указанное мировым судьей лицо не является участником судебного заседания по настоящему уголовному делу, в связи с чем из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет поведения Б.В.Л. после совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не относятся к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи.

При этом по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Других обстоятельств, не принятых во внимание мировым судом, в том числе, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, кроме установленных по делу, а также оснований для применения к виновной положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка гор. Воркуты, в порядке замещения мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 30 августа 2024 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание при решении вопроса о виде и размере наказания на учет поведения Б.В.Л. после совершения преступления.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений.

Признать принесение извинений потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как действия, направленные на заглаживание вреда в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения. 

Председательствующий А.Д. Саутканов