Дело №12-10/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан И.Р. Гиниятуллин при секретаре А.В. Инзеровой, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив жалобу и материалы административного дела, а также предоставленные суду материалы, прихожу к следующему. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Как следует из материалов дела, 08 января 2018 года, в 10 часов 25 минут на автодороге . . . ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «. . . с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01558197 от 08.01.2018 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 435642 от 08.01.2018 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 064683 от 08.01.2018 (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ 169615 от 08.01.2018 (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ 135034 от 08.01.2018 (л.д.8).

Наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правила освидетельствования, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался.

В связи с этим, сотрудник полиции, руководствуясь частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, обоснованно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем, в присутствии двух понятых ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника полиции и проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии вышеуказанных процессуальных действий, их содержание и полноту.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны понятых и ФИО1 не имелось.

В связи с этим, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о неправомерности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны. Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, на что указывается в жалобе, должностным лицом не допущено.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Судебный акт соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Иные доводы заявителя и его представителя не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Р. Гиниятуллин