Дело №2-94/2021 

УИД№ 19RS0003-01-2020-002694-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусына,

при секретаре Н.А. Лапуновой, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА около 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

<

>, регистрационный знак г/н №, под управлением ФИО3, 

<

>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП. ДАТА в адрес ответчика было подано заявление о выплате по факту ДТП, в удовлетворении которого было отказано. ДАТА ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения и неустойки с ДАТА по дату исполнения обязательств по договору ОСАГО. Выплат не последовало, что понудило обратиться с письменным обращением к финансовому уполномоченному. ДАТА финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного не согласны, полагает, что материалами дела подтверждается факт и обстоятельства ДТП. Просил взыскать с ответчика в его пользу 321000 руб. расходы по ремонту автомобиля, 

<

> - расходы на автоэксперта, 

<

> - неустойку за период с ДАТА по ДАТА (135-ть дней) и произвести расчет неустойки и ее взыскание исходя из 

<

> за каждый день, начиная с ДАТА. до даты вынесения решения и дальше произвести расчет и взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства договору, но не более 

<

> в общей сумме, 

<

> - компенсацию морального вред, 

<

> - расходы на представителя, 

<

> - расходы на оформление доверенности, 

<

> расходы по оплате услуг судебного эксперта, штраф.

Истец ФИО3 не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на законность заявленных требований и отсутствия доказательств подтверждающих обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, с учетом установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков. Факт ДТП подтверждается проведенной судебной экспертизой. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и восстановить нарушенные права истца.

Представитель ООО «НСГ Росэнерго» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Со стороны ООО «НСГ-Росэнерго» проведена трассо логическая экспертиза в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно выводов которой, экспертом установлено несоответствие полученных повреждений обстоятельства ДТП. Результаты данной экспертизы послужили основанием для отказа выплаты страхового возмещения. Также сослалась на решение службы финансового уполномоченного, которым было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с не наступлением страхового случая, который не нашел своего подтверждения в результатах экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро». Помимо этого, обратила внимание на то, что заявленная неустойка в размере 

<

> несоразмерна последствиям, в связи с чем, просила снизить, в случае удовлетворения иска, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом обратила внимание на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков ФИО7, действующая на основании доверенности, в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсационных выплат, а также дл я взыскания страхового возмещения, Неустойки, штрафа, судебных расходов.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО6, представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 

<

> (п. «б» ст. 7 Закона).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, подлежит взысканию финансовая санкция в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Пр авилами и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В силу положений ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по

договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом (п.2).

Из материалов дела следует, что ДАТА в 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, 

<

>, регистрационный знак г/н №, под управлением ФИО3, 

<

>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что следует из извещения о ДТП и справки о ДТП.

Из схемы места ДТП № следует, что автомобиль 

<

> под управлением ФИО1 двигался по 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес>, выполнил правый поворот, выехав на 

<

адрес>, проигнорировав дорожный знак «Stop» допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля в правую переднюю часть автомобиля 

<

> под управлением ФИО3, который в свою очередь, допустил лобовое столкновение с автомобилем 

<

> под управлением ФИО2, двигающиеся во встречном направлении по 

<

адрес> ДТП также подтверждаются объяснениями водителей ФИО1 от ДАТА; ФИО3 от ДАТА; ФИО2 от ДАТА.

Фототаблицей с места ДТП подтверждается факт столкновения всех вышеуказанных транспортных средств.

Собственником автомобилем 

<

>, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДАТА.

Постановлением № об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1, привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ВСК» ДАТА по ДАТА, что следует из страхового полиса серия №.

Согласно выводам в экспертном заключении № «Независимая профессиональная оценка» ИП ФИО8 стоимость автомобиля, величина ущерба составляет разница рыночной стоимости транспортного средства 

<

>, государственный регистрационный знак № и стоимости годных остатков транспортного средства, что составляет 

<

>

Из ответа АО «ВСК» от ДАТА на обращение ФИО3, о прямом возмещении ущерба от ДАТА, следует, что ему отказано в выплате страхового возмещения по пп. 4 п. 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с чем, ФИО3 обратился с претензией в ООО «НСГ-Росэнерго». Согласно ответам от ДАТА, ДАТА и от ДАТА, ему было отказано в выплате страхового возмещения в виду несоответствия событиям и механизму ДТП от ДАТА, ссылкой на результаты транспортно-трассологического экспертного заключения № от ДАТА.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДАТА отказано в удовлетворении требований ФИО3 о выплате страхового возмещения, ссылкой на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДАТА, с учетом выводов которой следует, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП, в связи с чем, страховой случай не наступил.

В виду возникших сомнений у ведущего специалиста службы экономической безопасности ООО «НСГ-Росэнерго» ФИО4, ДАТА в ОМВД России 

<

> было подано заявление по факту мошеннических действий в сфере страховых выплат.

В рамках материалов № проведена трассологическая экспертиза обстоятельств ДТП от ДАТА. Из заключения эксперта ЭКЦ МВД Республики Хакасия № от ДАТА, следует, что в результате комплексного анализа и сопоставления информации: о заявленных обстоятельствах происшествия, имевшего место ДАТА в 13 час. 20 мин., в районе 

<

адрес>, и заявленном механизме ДТП; о характере повреждений внешних элементов конструкции автомобилей 

<

>, 

<

> и 

<

> в зонах предполагаемого воздействия; о следовой картине на дорожном полотне в месте ДТП; не выявлено явных противоречий между установленным в ходе исследования комплексом следовой информации и заявленным механизмом ДТП. В виду наличия файлов фотоснимков, запёчатлённых на месте ДТП, в которых зафиксирован факт взаимодействия элементов конструкции автомобилей 

<

>, 

<

> и 

<

>, не требуется

специальных экспертных знаний для установления факта того, что на элементах конструкции указанных транспортных средств имеются следы, образованные в результате их взаимодействия.

Ввиду того, что транспортные средства в распоряжение эксперта не представлены, не представилось возможным произвести детальное исследование всех следов на поврежденных элементах их конструкции, целью которого является получение точной информации о характере и механизме их образования. Соответственно не представилось возможным провести сопоставление так называемых «пар контактирования» и выявления следов, не характерных для рассматриваемой дорожной ситуации и заявленного механизма взаимодействия автомобилей. Имеющиеся в распоряжении эксперта фотоснимки и иллюстрации не пригодны для установления направления образования трасс на элементах конструкции транспортных средств, установления органолептических параметров веществ, наслоение которых наблюдается на элементах конструкции, и других характеристик следов. По указанной причине установить мог ли быть получен в процессе рассматриваемого ДТП весь комплекс повреждений, имеющийся на автомобилях 

<

> и 

<

>, не представляется возможным.

Постановлением ООЭБи ПК ОМВД России 

<

> от ДАТА, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Определением Саяногорского городского суда от ДАТА назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам из заключения эксперта № от ДАТА ООО «АПОС», следует, что в автомобиле 

<

>, г/н № имелись повреждения узлов, деталей, механизмов в результате ДТП, произошедшего ДАТА. Полученные повреждения автомобиля 

<

>, г/н № (п.1 - п.34), состоят в причинно-следственной связи с ДТП от ДАТА. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом повреждений, полученных в заявленном ДТП составляет: без учета износа заменяемых деталей 

<

>, с учетом износа заменяемых деталей 

<

> Восстановительный ремонт автомобиля, согласно Положений Единой Методике, экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составила 

<

>, рыночная стоимость годных остатков 

<

>

Суд, принимает во внимание: заключение эксперта ЭКЦ МВД Республики Хакасия № от ДАТА и заключении эксперта № от ДАТА ООО «АПОС», поскольку указанные экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Следовая картина на дорожном полотне в месте ДТП не содержит явных противоречий между установленным в ходе исследования комплексом

следовой информации и заявленным механизмом ДТП. На представленных фотоснимках зафиксировано место ДТП и факт взаимодействия элементов конструкции автомобилей 

<

>, 

<

> и 

<

>, которые не требовали специальных экспертных знаний для установления факта того, что на элементах конструкции указанных транспортных средств имеются следы, образованные в результате их взаимодействия. Контактное взаимодействие между автомобилями 

<

> и 

<

> установлены и являются динамическими, наслоение вещества темного цвета в передней части переднего левого крыла автомобиля 

<

> соответствует характеру окраски автомобиля 

<

>. Автомобиль 

<

> расположено на своей полосе движения. Передняя часть находится в непосредственной контакте с передней частью автомобиля 

<

>, присутствует взаимное внедрение элементов транспортных средств. По результатам анализа информации о характере описанных повреждений транспортных средств установлено, что они могли образоваться в результате перекрестного, поперечного, скользящего, эксцентричного столкновения, что не противоречит заявленным обстоятельствам происшествия. В совокупности, по результатам анализа имеющихся материалов установлено, что расположение транспортных средств на проезжей части, характер, степень и направление повреждений, имеющихся на транспортных средствах, детали вещной обстановки, зафиксированы на фотоматериал с места ДТП, не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП. Остальные повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № от ДАТА локализованы в зоне контактного взаимодействия транспортных средств, связаны единым механизмом образования и характерны для имевшего место быть механизма ДТП, следовательно, являются следствием ДТП от ДАТА.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2003 от 03.12.2020 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

При этом суд обращает внимание, что РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Требований о взыскании компенсационных выплаты со стороны истца не заявлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат взысканию следующие денежные суммы.

С учетом выводов из заключения эксперта № и отсутствием экономической целесообразности в восстановлении автомобиля, суд принимает во внимание рыночную стоимость автомобиля 

<

> -

<

> (стоимость годных остатков) = 321000 руб. сумма страхового возмещения.

Отказы в выплате страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию неустойка с ДАТА по ДАТА, что составляет 321000 х 1% х 135 дней = 

<

>

С учетом п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДАТА по ДАТА (135 дней): 321000 руб. х 1% х 135 = 

<

>

С ДАТА с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

> за каждый день по ДАТА (день вынесения решения суда) 3210 х 229 дня = 

<

>

При этом суд, принимает во внимание то, что со стороны истца не представлено доказательств наступления существенных негативных последствий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, кроме как самого факта пропуска срока, исходя из характера сложившихся правоотношений, с учетом компенсационной природой неустойки и принципов разумности, справедливости и соразмерности, с применением положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер неустойки, ограничившись денежной суммой в размере 100000 руб., что обеспечит баланс прав и законных интересов истца.

С учетом положений ч.б ст. 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о взыскание неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с превышением размера неустойки в 

<

>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно положениям ч.б ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160500 руб.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. (квитанция № от ДАТА) и 35000 руб. (квитанция № от ДАТА), а также услуги представителя 12000 руб. (договор от ДАТА) и оформление нотариальной доверенности №, с учетом принципов разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход 

<

адрес> в размере 7710 руб., с учетом требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать со обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 321000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в размере 100000 руб., штраф 160500 руб., расходы на оплату услуг эксперта 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., моральный вред 3000 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 636500 руб. (Шестисот тридцати шести тысяч пятисот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход 

<

адрес> государственную пошлину 7710 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.