Дело № 1-21/2021 (1-269/2020)

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 17 марта 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи - Первенкова И.П.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

Железногорского межрайонного прокурора Карпова А,С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Копаева С.Н.,

представившего ордер № 111168 от 29.10.2020 г. и удостоверение № 1361 от 14.03.2018 г., выданное Управлением Минюста РФ по Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,**.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 05.04.2019 года Мировым судьей судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, согласно справке ОСП по Железногорскому району остаток долга на 17.03.2021 года составляет 4879.06 рублей. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 31 января 2020 года ФИО1, находясь по адресу: Курская область, ***, поддерживая отношения с Потерпевший №1 получил от нее доступ к мобильному приложению «Сбербанк-Онлайн», установленному на находящимся в пользовании ФИО1 телефоне «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** для доступа к банковскому счету Потерпевший №1 № *** открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, № *** открытому в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>.

06 июля 2020 года в период с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в кв.*** г. Железногорска Курской области, имея доступ через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на находящимся в его пользовании телефоне «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** к банковским счетам Потерпевший №1 № ***, № ***, открытым в ПАО Сбербанк на её имя, осознавая, что он дистанционным способом может осуществлять переводы денежных средств, находящихся на счетах № ***, № *** Потерпевший №1 без её ведома, и не ставя её об этом в известность, решил воспользоваться данной услугой и совершить хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, 06 июля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь у д.*** г. Железногорска Курской области, используя телефон «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», действуя из корыстных побуждений, осуществил перевод в сумме 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по просьбе ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 400 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя единым преступным умыслом ФИО1 06 июля 2020 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, находясь у *** г. Железногорска Курской области, используя телефон «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», действуя из корыстных побуждений, осуществил перевод в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1 который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по просьбе ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 08 июля 2020 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, находясь у *** г. Железногорска Курской области, используя телефон «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», действуя из корыстных побуждений, осуществил перевод в сумме 91 рубль с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по просьбе ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 91 рубль, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя единым преступным умыслом ФИО1 08 июля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь у *** г. Железногорска Курской области, используя телефон «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», действуя из корыстных побуждений, осуществил перевод в сумме 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по просьбе ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 400 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя единым преступным умыслом ФИО1 09 июля 2020 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 43 минут находясь у *** г. Железногорска Курской области, используя телефон «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» осуществил перевод денежных средств сумме 16000 рублей и 120 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета № *** на её счет № *** с целью их последующего хищения, после чего ФИО1 09 июля 2020 года в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, находясь у *** г. Железногорска Курской области, используя телефон «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», действуя из корыстных побуждений, осуществил перевод в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № *** открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, по просьбе ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № ***, и № *** Потерпевший №1 в сумме 20011 рублей, являющейся для потерпевшей с учетом её материального положения на период совершения хищения значительным ущербом, перевел с банковского счета Потерпевший №1 № *** денежные средства в сумме 8891 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 09.07.2020 года ФИО1 случайно удалил приложение «Сбербанк-Онлайн» из телефона «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** и потерял таким способом доступ к банковским счетам Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что, имея доступ к мобильному банку Потерпевший №1, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона перевел денежные средства в сумме около 10 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет своего знакомого ФИО14 При этом он осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО14 он в известность не ставил, что денежные средства ему (ФИО1) не принадлежат. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что 06 июля 2020 года находясь по месту своего жительства в *** г. Железногорска Курской области, имея доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне к банковским счетам Потерпевший №1 № ***, № ***, открытым в ПАО Сбербанк на её имя, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, он находясь у *** г. Железногорска Курской области, используя свой телефон и установленное в данном телефоне сотовой связи мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» осуществил перевод в сумме 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, по его просьбе передал ему денежные средства в сумме 400 рублей, которые он потратил на продукты питания и употребил их. После этого, он в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут, осуществил перевод в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, по его просьбе передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он потратил на продукты питания, сигареты. После этого он 08 июля 2020 года в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, осуществил перевод в сумме 91 рубль с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, по его просьбе передал ему денежные средства в сумме 91 рубль, а именно, что-то купил. После этого он спустя некоторое время 08 июля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, осуществил перевод в сумме 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № ***, открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, по его просьбе передал ему денежные средства в сумме 400 рублей, которые он потратил в этот же день или последующие дни на продукты питания и спиртные напитки. После этого он в очередной раз, 09 июля 2020 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 43 минут осуществил перевод денежных средств сумме 16000 рублей и 120 рублей принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета № *** на её счет № ***, так как он в последующим собирался их похитить, после этого он 09 июля 2020 года в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, осуществил перевод в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № *** ПАО Сбербанк, на счет ПАО Сбербанк № *** открытый на имя Свидетель №1, который будучи введенным в заблуждение относительно правомерности его действий, по его просьбе передал ему денежные средства в сумме 5000 рубль, которые он потратил на спиртное и продукты питания, которые употребил. Остальные денежные средства, которые он перевел и приготовил для хищения он не смог похитить, так как 09.07.2020 года он случайно удалил приложение «Сбербанк-Онлайн» из своего телефона сотовой связи /л.д.165-167/.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал оглашенные показания в полном объеме, подтвердив достоверность подписи в протоколе допроса, указав, что неточности связаны длительным промежутком времени с момента произошедшего. 

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Приведенные показания согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 от 17.07.2020 г., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, используя ее сим-карту и, имея доступ к ее мобильному банку /л.д. 17-18/. Явку с повинной подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2020 г. придя в банк, чтобы снять денежные средства с банковской карты, не смогла снять нужную сумму, т.к.сумма отсутствовала на банковском счете. Взяв выписку по счету, она обнаружила, что денежные средства с ее счета были переведены ФИО7 С., который является знакомым ФИО1 После чего она поняла, что денежные средства были переведены ФИО1 ФИО14 Также показала, что передавала ФИО1 в пользование зарегистрированную на ее имя сим-карту. Ущерб в сумме 8 891 рубль является для нее значительным, т.к. одна воспитывает малолетнего ребенка, нигде не работает, получает только пособие на ребенка. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с сентября 2019 года по июль 2020 года её внучка Потерпевший №1 поддерживала близкие отношения ФИО1 13.07.2020 года, ей от Потерпевший №1 стало известно, что с её банковского счета путём переводов были похищены принадлежащие ей денежные средства, и ей стало об этом известно, когда она обратилась в отделение ПАО Сбербанк г. Железногорска Курской области. После этого ФИО6 ей рассказала, что когда она взяла распечатку движения денежных средств, из которой следовало, что с её банковского счета 09.07.2020 года 2 операциями на суммы 16000 рублей и 120 рублей, денежные средства были переведены без её ведома и разрешения на её другой банковский счет, после чего путем переводов 06.07.2020 года на суммы 3000 рублей, 400 рублей, 08.07.2020 года на суммы 400 рублей, 91 рубль, 09.07.2020 года на сумму 5000 рублей переведены на счет банковской карты Со слов ФИО6 она данные переводы не совершала, и никому не разрешала их осуществлять, и к ней никто с просьбами по переводу принадлежащих ей денежных средств не обращался. После этого ФИО6 обратилась по данному факту в полицию /л.д.29-30/.

Показания потерпевшей и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих доказательствах:

- заявлении Потерпевший №1 13.07.2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с её банковского счета ПАО Сбербанк путем переводов похитило денежные средства, чем причинило ей значительный ущерб /л.д.5/;

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.07.2020 года, согласно которому произведён осмотр площадки, расположенной у *** г. Железногорска Курской области, в ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО1 изъят телефон сотовой связи «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» /л.д.138-140/, который осмотрен 28.08.2020 г. и признан вещественным доказательством по делу /л.д.141-142, 143/;

- выписке ПАО Сбербанк от 24.07.2020 года, согласно которой у ФИО3 **.**.** года рождения имеется банковская карта № *** (счет № ***) открыт в дополнительном офисе №8596/0201, расположенном по адресу: 

<

...> и с данного счета 06.07.2020 года в 15.33 часов денежные средства в сумме 400 рублей переведены на карту № ***, 06.07.2020 года в 15.49 часов денежные средства в сумме 3000 рублей переведены на карту № ***, 08.07.2020 года в 12.47 часов денежные средства в сумме 91 рубль переведены на карту № ***, 08.07.2020 года в 14.38 часов денежные средства в сумме 400 рублей переведены на карту № ***, 09.07.2020 года в 14.41 часов денежные средства в сумме 16000 рублей и 120 рублей поступили на банковский счет № ***, в 14.47 переведены на карту № *** /л.д.36-38/.

- выписке ПАО Сбербанк от 24.07.2020 года, согласно которой у Свидетель №1, **.**.** года рождения имеется банковская карта № *** (счет № ***) открыт в дополнительном офисе №8596/200 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, и сна данный банковский счет 06.07.2020 года в 15.33 часов c банковского счета карты № *** переведены денежные средства в сумме 400 рублей, 06.07.2020 года в 15.49 часов c банковского счета карты № *** переведены денежные средства в сумме 3000 рублей, 08.07.2020 года в 12.47 часов c банковского счета карты № *** переведены денежные средства в сумме 91 рубль, 08.07.2020 года в 14.38 часов c банковского счета карты № *** переведены денежные средства в с сумме 400 рублей /л.д.40-43/.

- выписка ПАО Сбербанк от 24.07.2020 года, согласно которой у ФИО3, 25.08.2020 года имеется счет № *** открыт в дополнительном офисе №8596/0201, расположенном по адресу: 

<

...> и с данного счета 09.07.2020 года денежные средства в сумме 16000 рублей и 120 рублей переведены на банковский счет № *** /л.д.45-46/.

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей и показания свидетелей, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения имея доступ к счетам Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя сим-карту, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон, похитил с банковского счета последней, денежные средства в сумме 8891 рубль (400, 400, 3000, 91, 5000 рублей), переведя их на счет карты своего знакомого ФИО14, которого в свою очередь, не ставил в известность относительном правомерности своих действий. При этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку утратил доступ к приложению «Сбербанк онлайн». При этом исходя из характера действий ФИО1, который переводил денежные средства между счетами Потерпевший №1 его умысел был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 20 011 рублей, поскольку после того, как осуществил переводы с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО14 в сумме (400, 400, 3000, 91,) рублей, перевел между счетами Потерпевший №1 денежные средства в сумме (16000, 120) рублей, после чего, переведя денежные средства на счет ФИО14 на сумму 5000 рублей, утратил доступ к приложению «Сбербанк онлайн» и не смог тем самым довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения хищения принадлежащего ей имущества, которая нигде на работает, получает только пособие на содержание ребенка которого содержит одна, а также примечания № 2 к ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1449 от 20.08.2020 года, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производству по уголовному делу он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.113-117/.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную протоколом от 17.07.2020 г. /л.д. 17-18/; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В то же время суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 состояние его здоровья, в связи с чем он не проходил службу в армии, принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1449 от 20.08.2020 года, согласно выводам которой установленный ФИО1 в 2017 г. диагноз: «Умеренно выраженное эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип» не нашел своего подтверждения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим /л.д.54-56/, участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ /л.д.108,109/.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также, что данное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 05.04.2019 года суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение задач и целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области 05.04.2019 года. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска. 

Мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество – денежные средства. Находящиеся на счетах (вкладах) №№ ***, № ***, № ***, открытых в отделениях, организационного подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 подлежит отмене, в связи с прекращением производства по гражданскому иску. 

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы полностью, в размере 4 879,06 рублей, присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Железногорска и Железногорского района Курской области 05.04.2019 года и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 4 879,06 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять рублей, шесть копеек).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску – прекратить, в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество – денежные средства. Находящиеся на счетах (вкладах) №№ ***, № ***, № ***, открытых в отделениях, организационного подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пределах суммы 8 891 рубль - отменить, в связи с прекращением производства по гражданскому иску. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «honor» IMEI1:№ ***, IMEI2:№ *** с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.П. Первенков