Дело № 1-196/19 (11801330001000009)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО3 15 марта 2019 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов: Ямбаевой Я.В., Пушкарева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и ФИО2, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, предложил ранее знакомому ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение алкогольной продукции из данного магазина. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления задуманного ФИО2 и ФИО1 разработали преступный план, согласного которого они совместными действиями с витрины вышеуказанного магазина тайно похитят алкогольную продукцию, при этом прикрывая друг друга, чтобы не быть замеченными. Похищенную алкогольную продукцию спрячут под куртку, после чего выйдут за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив товар, впоследствии похищенную алкогольную продукцию совместно употребят.

Реализуя совместный преступный умысел и, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где, действуя заранее достигнутой договоренности и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Стоя у стеллажа, ФИО1 расстегнул куртку и правой рукой с полки стеллажа тайно похитил бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей, а ФИО2, действуя по совместному с ФИО1 плану, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, оглядевшись по сторонам, ФИО2 прикрывал ФИО1, а тот левой рукой с полки стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей, которую тут же передал ФИО2, а ФИО2 в свою очередь спрятал похищенную бутылку водки под куртку. Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «{ ... }» на общую сумму 356 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 прошли через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 356 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме. 

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной. 

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение в отношении них уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитники подсудимых – адвокаты Ямбаева Я.В. и Пушкарев С.В. просили суд применить к их подзащитным положения ст. 25.1 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Низамудинов М.Н. против назначения ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением последних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от {Дата изъята} {Номер изъят} под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, впервые привлекающимися к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему ЗАО «{ ... }» вред заглажен в полном объеме путем выплаты денежных средств (л.д. 118). Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение данного уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не судим (л.д. 205, 206), на учете у врача-нарколога (л.д. 208) и врача-психиатра (л.д. 207) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на поведение в быту жалоб от соседей не поступало (л.д. 217). 

ФИО2 вину в совершении преступления признал, не судим (л.д. 220, 221), на учете у врача-психиатра (л.д. 223) и врача-нарколога (л.д. 222) не состоит; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 229).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО2, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода. 

Так, в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что имеют место работы и финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный им судом. 

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № 

<

***> в отделение ФИО3, г. ФИО3, получатель УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 

<

***>, КПП 434501001, БИК 043304001, л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при материалах дела, - хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.В. Понкратьев