П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Бабаевой Ф.В, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кохась О.А., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ] [ ... ], [ ... ] не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в [ Адрес ], тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на тумбочке в комнате, имущество Потерпевший №1, а именно: золотую цепь весом 4,20 грамма, 585 пробы, длинной 50 см, шириной 5 мм, стоимостью 10500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимой в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Защитник Кохась О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Бабаева Ф.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, [ ... ], состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Судом не установлено в действиях ФИО1 отягчающего её наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступления, повышающих общественную опасность её личности и совершенного ею деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также совокупность данных о личности ФИО1, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, совокупности данных о личности подсудимой, её трудоспособности, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10500 рублей нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1, виновной в причинении соответствующего ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии, товарный чек, кошелек, сумку – оставить у Потерпевший №1; копии отчета комиссионера, договора купли-продажи, договора комиссии – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Терехов