Судья Добровольская Е.В. дело № 10-1/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

14 января 2020 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты> М.С., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., 

защитника - адвоката Заутадзе Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО2, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 10.04.2019 года Мартыновским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселения;

- 26.04.2019 года Мартыновским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения своды с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Мартыновского районного суда от 10.04.2019 года, окончательно к наказанию в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения,

осужден судом первой инстанции за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 26.04.2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о своей виновности в совершении преступлений и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что признанные судом смягчающие обстоятельства учтены формально, при этом судом оставлены без внимания: явка с повинной и 

<

данные изъяты>. Кроме того, в приговоре отсутствует мотивация невозможности применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии условий для их применения. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвовал, в ходатайстве от 10.12.2019 (л.д. 241) просил о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через начальника ФКУ СИЗО-3, ходатайство о своем личном участии при рассмотрении дела не заявил, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного - адвокат Заутадзе Х.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приговор изменить, снизив осужденному наказание.

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.08.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным, обоснованными и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ. 

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совершение преступлений в период непогашенной судимости.

В соответствии с 

<

данные изъяты> ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд 

<

данные изъяты>, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При этом, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом первой инстанции в качестве таковых, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что в приговоре отсутствует мотивация невозможности применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии условий для их применения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, не имеется.

Новых данных, влияющих на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом, вопреки указанным выше доводам, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ. Назначенное наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре мировым судьей и является справедливым. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Замковая О.В.