72RS0022-01-2020-000547-18

Дело № 2-268/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 27 октября 2020 года Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании письменной доверенности от 04.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» денежные средства в сумме 349700 рублей в счет невыплаченного ей страхового возмещения по договору ОСАГО, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

Свои требования мотивировала тем, что 26.10.2019 в г.Ишиме Тюменской области на пересечении ул.Кооперативная и Бригадная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ745 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля ЛАДА ФИО3 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением водителя ФИО4, который признан виновным в дорожно-транспортного происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия её гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». В установленный законом срок она обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, в выплате страхового возмещения ей было отказано. Направила претензию в адрес страховой компании с требованием произвести страховую выплату, в ответ на которую страховая компания отказала в выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась в ООО «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 349700 рублей. 25.02.2020 обратилась в службу Финансового уполномоченного для решения спорного вопроса по страховой выплате. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении её требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о наличии у них уважительных причин не явки доказательств не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.206), в которых указал о пропуске истцом срока обращения в суд, о недоказанности истцом события, которое может быть признано страховым случаем, а также необоснованности требования истца о компенсации судебных расходов на представителя, так как письменный договор заключен не с представителем, участвующим в деле, а с другим лицом, и в договоре указано о ДТП имевшем место 24.08.2019, в то время как в настоящем деле истцом заявлен спор о ДТП произошедшем 26.10.2019. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Ишимский» от 26.10.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В этом постановлении указано, что 26 октября 2019 года на пересечении ул.Кооперативная и Бригадная г.Ишима Тюменской области ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю БМВ745 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), двигавшегося по главной дороге, под управлением ФИО5

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилем ВАЗ 11183 управлял ФИО4, гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) которого застрахована в ВСК, автомобилем БМВ745 управлял ФИО5, принадлежащим ФИО2, гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно информационному письму начальника ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» в страховую компанию «РОСЭНЕРГО», 26.10.2019 в полицию поступило сообщение о том, что в г.Ишиме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ745 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением ФИО5 и автомобиля ЛАДА ФИО3 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением водителя ФИО4 На автомобиле Лада имелась небольшая царапина переднего бампера расположенная под углом ближе к переднему крылу, в то время как у автомобиля БМВ повреждения ЛКП на передней левой двери не совсем соответствуют характеру столкновения данных транспортных средств, более выражены и имеют глубокие неровные царапины, также на месте ДТП отсутствуют какие либо следы торможения автомобилей.

28.10.2019 проведен осмотр автомобиля истца.

01.11.2019 истец обратилась с заявлением в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о прямом возмещении убытков, с приложением извещения о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2020.

Согласно акту экспертного исследования № 12/169, составленному 12.11.2020 ООО «РОСОЦЕНКА» по заявлению ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», сделан категорический вывод, что повреждения автомобилей БМВ745 и ВАЗ 11183 не имеют общих следовых отпечатков. Имеющиеся повреждения на автомобиле ВАЗ и БМВ противоречат характеру взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения при одновременном их образовании. Заявленные обстоятельства ДТП инсценированы

Согласно ответу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» на заявление ФИО2, ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку экспертным исследованием установлено, что автомобили не контактировали между собой, а заявленные повреждения автомобиля БМВ образованы при обстоятельствах не связанных с заявленным ДТП.

Согласно экспертному заключению № 180/19, составленному ООО «Независимая оценка» по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ без учета износа составляет 551300 рублей, с учетом износа запасных частей - 349700 рублей.

04.03.2020 истец обратилась с претензией в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», о выплате ей страховой выплаты, с приложением экспертного заключения № 180/19 ООО «Независимая оценка».

Согласно ответу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» на претензию ФИО2 от 12.03.2020, ей было вновь отказано в выплате страхового возмещения по тем же мотивам.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО2 обратилась с жалобой к Финансовому уполномоченному. 

Согласно экспертному заключению № 63173 от 30.04.2020, составленному ООО «Эксперт Сервис Плюс» в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО2, заявленные повреждения автомобиля БМВ745 не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а получены при иных обстоятельствах, повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не соответствуют. Заявленный механизм ДТП имеет признаки инсценировочного, столкновении автомобиля БМВ при заявленных обстоятельствах ДТП не происходило.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от 05.06.2020 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в виду того, что страховой случай не наступил.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району, владельцем автомашины ВАЗ 11183 значится ФИО11, автомашина БМВ745 по договору купли-продажи б/н от 30.01.2020 перерегистрирована на нового собственника ФИО6 с присвоением государственного регистрационного знака 

<

***> (л.д.140-142). Из копии договора купли-продажи следует, что данный автомобиль 21.10.2019 был приобретен ФИО2 у продавца ФИО7 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками законодатель понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Необходимость и предполагаемый размер затрат, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должны быть подтверждены обоснованными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный порядок урегулирования заявленного по настоящему делу спора.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В свою очередь, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что 26.10.2019 произошло ДТП с участием её автомобиля, которое должно быть признано страховым случаем, и соответственно ответчик обязан выплатить страховое возмещение. 

Истица в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием о прямом возмещении убытков. Ответчик не признал страховым случаем событие, на которое ссылалась истица, отказал ей в выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения обращения истицы Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении её требований о взыскании страхового возмещения по мотиву того, что повреждения, имеющиеся на её автомобиле, не могли быть получены в ДТП 26.10.2019, то есть страховой случай не наступил. 

Согласно выводам вышеуказанных экспертных заключений, проведенных по инициативе ответчика и Финансового уполномоченного заявленные повреждения автомобиля БМВ745 не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а получены при иных обстоятельствах, повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не соответствуют. Заявленный механизм ДТП имеет признаки инсценировочного.

Оснований не доверять данным экспертным заключениям суд не усматривает, поскольку эксперты дали конкретные ответы на поставленные перед ними вопросы, в заключениях подробно изложены исследовательские части, эксперты обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключениях обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

Выводы указанных экспертных заключений опровергают доводы истца о том, что повреждения автомобиля образовались при заявленных им обстоятельствах 26.10.2019, а иных доказательств повреждения спорного автомобиля в результате события, которое могло бы являться страховым случаем, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая 26.10.2019, а потому, с учетом вышеприведенных положений законодательства, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд, являются ошибочными, так как согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. С учетом указанной нормы права истец обратилась в суд с иском к ответчику (23.07.2020) до истечения установленного законом 30-ти дневного срока с момента вступления в силу решения Финансового уполномоченного (16.06.2020). 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.