Дело № 1-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Духовщина 29 мая 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Духовщинского района Амелиной М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Зенковой Н.Б., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Зенкова А.А., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Анищенковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, повредили объект электросвязи, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в дневное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО1 совершить хищение алюминиевого провода с линии электропередач в д. 

<

адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение провода марки А-25, принадлежащего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Реализуя намеченный умысел, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехали к линии электропередач №, расположенной в районе 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью заранее приготовленных монтерских лаз и металлических кусачек, взобрался на железобетонные опоры, где путем свободного доступа срезал провод, являющийся ломом цветного металла, весом 20,944 кг, стоимостью 45 рублей за килограмм, а ФИО1, находясь внизу, скрутил срезанный ФИО2 провод, который они затем погрузили в багажник автомашины. С похищенным проводом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» материальный ущерб на сумму 942 рубля 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> в дневное время, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО1 совершить хищение алюминиевого провода с линии электропередач в д. 

<

адрес>. На предложение ФИО2 ФИО1 из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение провода марки А-25 с линии электропередач № принадлежащего ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». С данной целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь вместе с ФИО1 в указанное время на 

<

адрес>, тайно похитили 308 метров провода, ведущего к таксофону, принадлежащему ПАО «Ростелеком», тем самым обесточив его. В результате жители 

<

адрес> были лишены телефонной связи. Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 умышленно привели в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи.

В судебном заседании защитниками Зенковой Н.Б. и Зенковым А.А. заявлены ходатайства о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, вину в совершении преступлений они полностью признают, в содеянном раскаиваются, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ущерб возместили.

ФИО1 и ФИО2 заявленные ходатайства поддержали, в содеянном раскаиваются, прекратить в отношении них уголовное дело за деятельным раскаянием согласны.

Представители потерпевших ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» ФИО3 и ПАО «Ростелеком» ФИО4 в судебном заседании не возражали прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за деятельным раскаянием, ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель помощник прокурора Духовщинского района Амелина М.С. возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. 

Обсудив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, вину в совершении преступлений признали полностью, добровольно явились с повинной, давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, чем способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялись, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными лицами.

Имевшиеся у ФИО2 судимости, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, погашены, в связи с чем, он считается лицом, не имевшим судимости, а значит – впервые совершившим преступление.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, за деятельным раскаянием. 

Руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку и невыезде и надлежащем поведении и ФИО1 – заключение под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ №, гос. рег. знак № – оставить у владельца ФИО8; монтерские лазы и металлические кусачки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко