№ 2-32/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ожогина С.Т., 

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» или Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что хх.хх.хххх между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор х, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 317300 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по договору была установлена в размере 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 27 ноября 2019 года.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером х от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сформировано уведомление х о возникновении залога на автомобиль Л..

Однако заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору.

Требованием Банка о погашении задолженности ФИО1 предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. 

Однако, до настоящего времени требования Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 69785 рублей 61 копейка, из которых: 1624 рубля 53 копейки – задолженность по основному долгу; 57421 рубль 27 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 6885 рублей 24 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11 ноября 2015 года по 21 октября 2019 года; 3218 рублей 20 копеек – проценты за период с 28 ноября 2014 года по 24 октября 2019 года; 636 рублей 37 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с 11 февраля 2016 года по 24 октября 2019 года. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. А также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль Л..

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст.420-421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хххх между ФИО1, как заемщиком, с одной стороны и АО «Россельхозбанк», как кредитором, с другой стороны, был заключено кредитное соглашение х на выдачу кредита в сумме 317300 рублей сроком действия до полного исполнения обязательства. Дата окончательного срока возврата кредита определена не позднее 27 ноября 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18% годовых. Сторонами определена периодичность платежей аннуитетными платежами 10-го числа ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифами банка, что подтверждается его подписями в кредитном соглашении и Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д. 13-19, 20-28).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 317300 рублей, что подтверждается банковским ордером х от хх.хх.хххх (л.д.29).

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, не имеется. Сторонами согласованы все существенные условия сделки - сумма займа, сроки его возврата, процентная ставка, права, обязанности и ответственность сторон за не выполнение условий договора, иные условия, что соответствует положениям ст.809, 819-820 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, безосновательно прекратив исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с образованием задолженности ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки со сроком оплаты не позднее 13 июля 2019 года.

Однако данное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено в установленный срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на 24 октября 2019 составила 69785 рублей 61 копейка, из которых: 1624 рубля 53 копейки – задолженность по основному долгу; 57421 рубль 27 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 6885 рублей 24 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 11 ноября 2015 года по 21 октября 2019 года; 3218 рублей 20 копеек – проценты за период с 28 ноября 2014 года по 24 октября 2019 года; 636 рублей 37 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в период с 11 февраля 2016 года по 24 октября 2019 года. 

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным соглашением на получение кредита х от хх.хх.хххх, требованием о досрочном возврате сумм кредита, расчетом задолженности.

Судом расчет задолженности признается верным, а исковые требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 69785 рублей 61 копейка на основании вышеизложенных обстоятельств подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

При этом в соответствии с п.п. 73 и 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015года № 6-О, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Документы, подтверждающие наличие оснований для признания неустойки явно несоразмерной размеру и последствиям допущенных ответчиком нарушений кредитного обязательства, суду не представлены. 

Оснований для уменьшения размера возмещения не имеется. 

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктами 10, 14 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль Л..

Банк акцептовал предложение ФИО1 о заключении договора залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от хх.хх.хххх х, согласно которому АО «Россельхозбанк» является залогодержателем транспортного средства - автомобиля Л. на основании соглашения от хх.хх.хххх х, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.32-35). Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, ПТС, свидетельством о регистрации (л.д.36-43).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда в частности, для заключения договора о залоге требовалось согласие другого лица или органа. 

Статьей 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору в полном объёме, а также то условие, что данный кредитный договор был заключен ответчиком на потребительские цели, а именно: на оплату полной/части стоимости транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - Л., который подлежит реализации посредством публичных торгов. 

Поскольку в настоящее время автомашина Л. находится в залоге АО «Россельхозбанк»,в договоре о залоге сторонами определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере х рублей, суд считает возможным определить его первоначальную продажную ценув размерезалоговой стоимости- х рублей. 

При таких обстоятельствах, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору х от хх.хх.хххх по состоянию на 24 октября 2019 года в размере 69785 рублей 61 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Л.. 

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ платежным поручением х от хх.хх.хххх истцом перечислена на счет федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2293 рубля 90 копеек. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. Л.р. К.к. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору х от хх.хх.хххх в размере 69785 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейка и по оплате государственной пошлины в размере 2293 (две тысячи двести девяносто три) рубля 90 копеек, а всего – 72079 (семьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Л., путем реализации с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость х рублей. 

Копию решения направить сторонам. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т.Ожогин