Дело №12-174/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-002154-83

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу БНП от 28 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по сообщению о получении ГЕН телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу БНП от 28 марта 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденному по сообщению о получении ГЕН телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом уточнения в судебном заседании), в которой просит оспариваемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем отсутствует событие, а не состав административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела об административном правонарушении содержится рапорт сотрудника полиции от 21 декабря 2020 года, собственноручные письменные объяснения заявителя и потерпевшей ГЕН от 21 декабря 2020 года, определение должностного лица от 21 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно которым потерпевшая ГЕН упала в стоящем без движения транспортном средстве. Впоследствии ГЕН, узнав, что в случае дорожно-транспортного происшествия ей положена страховая выплата, 28 января 2021 года изменила свои пояснения, указав, что 21 декабря 2020 года она упала в автобусе, который находился в процессе движения по дороге, в связи с чем ей причинен ущерб здоровью. Таким образом, со стороны ГЕН усматривается злоупотребление, выраженное в намеренном искажении информации с целью извлечения материального блага. Несмотря на имеющие противоречия в материалах дела об административном правонарушении, должностное лицо вынесло оспариваемое постановление по факту ДПТ, что не соответствует реальным обстоятельствам. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Патрушева на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав изложенные в ней доводы, дополнив, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен, жалоба подана в срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заявлено ошибочно, просила его не рассматривать. 

Потерпевшая ГЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, пояснив, что 21 декабря 2020 года она упала в автобусе, который начал резко двигаться, в результате чего она, не удержавшись, упала в процессе движения автобуса по дороге и получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Свидетелем этому является пассажир В. В день дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ГИБДД она дала иные пояснения о том, что автобус в момент ее падения не двигался, так как не хотела, чтобы водитель был виновен в ДТП, претензий к ФИО1 у нее не было. Впоследствии она узнала, что пассажиры, находящиеся в транспортном средстве, застрахованы, и в случае причинения им ущерба от ДТП выплачивается страховка, поэтому поменяла свои показания и рассказала все так, как было на самом деле.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля и исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вопроса об окончании административного расследования по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), принятые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п.1.1 Правил). 

В Правилах используются основные понятия и термины. Под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД). 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 1.5 указанных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст.1.6 Правил дорожного движения).

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из оспариваемого постановления и представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от ул.Горнолыжная в сторону ул.Ломоносова, где в пути следования в районе дома /// в салоне автобуса произошло падение пассажира ГЕН; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ГЕН получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 23 марта 2021 года причинили легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения по сообщению от 28 января 2021 года о получении ГЕН телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия дела об административном правонарушении ... и проведения административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от этого же числа.

В рамках административного расследования по делу опрошены водитель ФИО1, потерпевшая ГЕН, на основании истребованных должностным лицом медицинских документов проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 23 марта 2021 года у ГЕН имело место 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобном повреждении, как правило, требуется вышеуказанный срок; образовалось от действия тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при падении пассажира в салоне автобуса при резком начале его движения с подворачиванием нижней конечности в коленном суставе; могло возникнуть 21 декабря 2020 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде 

<

данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может.

Принимая во внимание объяснения водителя ФИО1, потерпевшей ГЕН, очевидца В (так указано в оспариваемом постановлении), заключение судебно-медицинской экспертизы ... от 23 марта 2021 года, из которого следует, что пассажир ГЕН в результате ДТП получила телесное повреждение, причинившее легкий вред ее здоровью, инспектор пришла к выводу, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду изложенного постановлением должностного лица от 28 марта 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении ..., возбужденному по сообщению о получении ГЕН телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан закреплены в качестве задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом на основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2, ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО1, управлявшего 21 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в районе дома ///, нарушений Правил дорожного движения и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом сделан, в том числе на основании объяснений ФИО1, потерпевшей ГЕН, очевидца В.

Согласно собственноручным письменным объяснениям водителя автобуса ФИО1 от 21 декабря 2020 года, пассажир ГЕН подвернула ногу в стоящем без движения транспортном средстве.

Из собственноручных первоначальных письменных объяснений потерпевшей ГЕН от 21 декабря 2020 года следует, что потерпевшая ГЕН вошла в автобус, поскользнулась и травмировала правую ногу, автобус в этот момент стоял, претензий к водителю не имеет. Впоследствии 28 января 2021 года ГЕН изменила свои объяснения, письменно указав, что 21 декабря 2020 года она упала и получила травму колена в автобусе, который находился в процессе движения по дороге. В настоящем судебном заседании потерпевшая пояснила, что 21 декабря 2020 года она упала в автобусе, который начал резко двигаться, в результате чего она, не удержавшись, упала в процессе движения автобуса по дороге и получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Свидетелем этому является пассажир В.

Вместе с тем очевидец В фактически инспектором опрошена не была, ее письменного объяснения материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно рапорту инспектора БНП от 03 февраля 2021 года очевидец В по телефону пояснила, что 21 декабря 2020 года, находясь в названном автобусе в качестве пассажира, она видела, что в момент падения пассажира ГЕН автобус уже двигался и проехал от остановки 1,5-2 метра. При этом автобус двигался прямолинейно, не меняя скоростной режим. Причина падения потерпевшей ей неизвестна.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Б, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснил, что им из дежурной части поступила информация о том, что на ул.Змеиногорский тракт г.Барнаула в автобусе произошло падение пассажира. По прибытию на место был опрошен водитель автобуса ФИО1, который пояснил, что в момент падения пассажира ГЕН автобус не двигался. Потерпевшая подвернула ногу и упала в стоящем без движения транспортном средстве. Поскольку потерпевшую увезли в больницу, вечером этого же дня сотрудники полиции проехали к ней домой. ГЕН пояснила, что претензий к водителю она не имеет, находясь в стоящем автобусе, она оступилась, подвернула ногу и упала. В связи с этим инспектором было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Таким образом, между приведенными выше объяснениями водителя ФИО1, потерпевшей ГЕН (от 21 декабря 2020 года, 28 января 2021 года и в настоящем судебном заседании), пассажира В (очевидца дорожно-транспортного происшествия, которая известные ей сведения сообщила инспектору по телефону) имеются противоречия, которые в ходе административного расследования не устранены, не дана оценка противоречивым объяснениям потерпевшей ГЕН от 21 декабря 2020 года и 28 января 2021 года, свидетель В не опрошена.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в ходе производства административного расследования по делу об административном правонарушении должностным лицом невсесторонне и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об окончании административного расследования. 

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для административного расследования и справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем выяснение указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса об окончании административного расследования. Таким образом, при производстве административного расследования и его окончании должностным лицом допущена неполнота исследования доказательств, выводы сделаны без выяснения всех значимых для правильного разрешения вопроса об окончании административного расследования обстоятельств, имеющих отношение к административному правонарушению, и подлежащих установлению. Следовательно, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, должностным лицом соблюден не был.

Учитывая изложенное, полагаю, что данные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос об окончании административного расследования, в связи с чем выводы должностного лица являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу БНП от 28 марта 2021 года о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении ... возбужденному по сообщению о получении ГЕН телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе разбирательства по жалобе заявителя судьей установлено, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос об окончании административного расследования, то постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение вопроса об окончании административного расследования.

При производстве административного расследования по делу об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении; истребовать иные, необходимые для производства административного расследования доказательства; провести административное расследование всесторонне, полно и объективно, проверив доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и все собранные по делу доказательства в их совокупности, и по окончании административного расследования вынести законный и обоснованный процессуальный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу БНП. от 28 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по сообщению о получении ГЕН телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вопроса об окончании административного расследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса - в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Михалева