Дело № 5-1437/2020

66RS0004-01-2020-006579-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении. 

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, 

УСТАНОВИЛ:

 в период с 05:30 до 05:35 Шелест, являясь участником несанкционированного публичного массового мероприятия проводимого в форме пикетирования, состоящей из двух человек, проводимого по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес>, напротив посольства Республики Беларусь, целью которого явилось поддержка граждан Республики Белоруссии, используя в качестве наглядной агитации два бумажных плаката с надписью 

<

данные изъяты> которые они разместили на ограждении ( металлическом заборе) центральной аллеи, разделяющей проезжую часть 

<

адрес>, в нарушении требований п. 1 ст. 7, 9 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), выразившееся в неподаче уведомления в Министерством общественной безопасности Свердловской области о проведении массового публичного мероприятия и нарушении временных рамок проведения публичного мероприятия ( не ранее 07:00 и не позднее 22:00), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании Шелест вину не признал и пояснил, что цели пикетирования у них не было, единственная цель демонстрация альтернативной позиции, они хотели только вывесить плакаты, зафиксировать и уйти.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что умысла на проведение пикетирования у Шелеста не было, были нарушены сроки его задержания,в связи с чем, производство необходимо прекратить. Вместе с тем считают, что в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- самоуправство. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на основании представленных материалов она выявила в действиях Шелеста состав правонарушения и составила на него протокол об административном правонарушении, который поддерживает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что находился на службе, когда увидел, что около 5:30, напротив посольства Республики Беларусь, парень и девушка развесили плакаты с текстом. Он подошел к ним, представился, разъяснил, что они нарушают законодательство. Парень и девушка продолжали вывешивать плакаты. 

Поскольку в действиях молодых людей были установлены признаки нарушения Федерального закона N 54-ФЗ, была вызвана автомашина для доставления молодых людей в отдел полиции. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что нес службу на объекте, когда двое молодых людей парень и девушка повесили 2 плаката, потом стояли рядом с плакатом. Он сделал фотосъемку. Потом молодых людей доставили в отдел полиции для составления протокола, поскольку у них такой возможности не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что находился на службе в помещении консульства и увидел, как молодые люди разместили плакаты напротив посольства Республики Беларусь и находились возле плакатов. ФИО5 проверил у них документов, потом ждали автомашину для доставления молодых людей в отдел полиции.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. 

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 

 N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания (ст. 9 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 

 в период с 05:30 до 05:35 Шелест, являясь участником несанкционированного публичного массового мероприятия проводимого в форме пикетирования, состоящей из двух человек, проводимого по адресу 

<

адрес>, напротив посольства Республики Беларусь, целью которого явилось поддержка граждан Республики Белоруссии, используя в качестве наглядной агитации два бумажных плаката с надписью 

<

данные изъяты>, которые они разместили на ограждении ( металлическом заборе) центральной аллеи, разделяющей проезжую часть 

<

адрес>, в нарушении требований п. 1 ст. 7, 9 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), выразившееся в неподаче уведомления в Министерством общественной безопасности Свердловской области о проведении массового публичного мероприятия и нарушении временных рамок проведения публичного мероприятия ( не ранее 07:00 и не позднее 22:00).

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Шелеста протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность Шелеста в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 

, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции ФИО5 согласно которого, он заступил на пост на объекте « Нерпа-7». 

 в 05:30 напротив отделения посольства Республики Беларусь молодой человек и девушка вывесили два плаката на металлический забор и встали возле плакатов. В действиях граждан усматривались нарушения законодательства, а именно проведение несанкционированного публичного пикетирования с использованием плакатов. При проверке документов были установлены их личности ФИО8 и Шелест. Граждане были доставлены в ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, сделана фотофиксация;

-рапортом сотрудника полиции ФИО7, согласно которым, он заступил на пост на объекте « Нерпа-7». 

 в 05:30 напротив отделения посольства Республики Беларусь молодой человек и девушка вывесили два плаката на металлический забор. В их действиях усматривались несанкционированное пикетирование. При проверке документов были установлены их личности Шелест и ФИО8 ;

-рапортом сотрудника полиции ФИО9 согласно которым, он заступил на пост на объекте « Нерпа-7». 

 в 05:30 напротив отделения посольства Республики Беларусь молодой человек и девушка вывесили два плаката на металлический забор аллеи. При проверке документов были установлены их личности ФИО8 и Шелест; 

- рапортом ст. инспектора полиции ФИО6, согласно которого 

 в 05:30 напротив отделения посольства Республики Беларусь молодой человек и девушка вывесили два плаката на металлический забор и встали вдвоем около плакатов. При проверке документов были установлены их личности ФИО8 и Шелест. Граждане были доставлены в ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу, сделана фотофиксация;

-объяснением Шелеста ;

-фотографией;

-сообщением МОБ Свердловской области о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия 

 в г. Екатеринбурге не поступало и не регистрировалось.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Таким образом, Шелест, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Доводы Шелеста и защиты на то, что он не принимал участие в публичном мероприятии, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенный выше доказательств, в том числе рапортами и фотографией, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шелест принимал участие в проведении публичного мероприятия в составе группы граждан из двух человек, в связи с чем, требовалось предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия.

Ссылка на необоснованное доставление Шелеста в отдел полиции, судом не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В данном случае правовые основания для применения к заявителю, совершившего административное правонарушение, такой меры как доставление в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников полиции имелись, поскольку вследствие проведения в общественном месте публичного мероприятия у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении Шелеста на месте выявления административного правонарушения, обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией.

Административное доставление применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание заявителя, властью не имеется.

При этом, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод защиты о том, что в действия Шелеста имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, основан на ошибочном толковании норм закона и является несостоятельным, поскольку данная норма предусматривает наступление административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Тогда как в рамках настоящего дела Шелест привлекается по части 5 ст. 20.2 указанного Кодекса за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В этой связи доводы об отсутствии в действиях Шелеста состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств её виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Шелеста в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, работы, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области ( УМВД России по г.Екатеринбургу)

ИНН: 

<

***>

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 19000140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200406282771.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)