Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., 

с участием заявителя по жалобе ФИО1 

защитника адвоката Полищук С.Ю. (по ордеру)

помощника прокурора Ковернинского района Романова И.Ю.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.10.2018 года (далее - постановление), ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Ковернинский районный суд, в жалобе указав, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 года отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.1-24.4, 29.8, 30.1, 30.12, 31.4 КоАП РФ. 

Защитнику Полищук С.Ю. разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ.

Потерпешей ФИО2 разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ. 

Права понятны, отводов не заявлено, самоотводов не имеется, ходатайство разрешено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила жалобу удовлетворить, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» умерла ее мать. Она заключила соответствующий договор с ритуальной службой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», забрать документы и тело матери. Документы находились у ФИО2, которая как только узнала, что сотрудники ритуальной службы погрузили тело матери в транспортное средство отказалась выдать документы. Она (ФИО3) выхватила документы у ФИО2 и вышла из кабинета. Дверь в кабинет была закрыта, в кабинете были только она (ФИО3) и ФИО2. Никаких оскорблений она в адрес ФИО2 не высказывала. Ранее она ФИО2 не знала, неприязненных отношений между ними не имелось. Копию постановления от 25.10.2018 года получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник ФИО1 Полищук С.Ю. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Мировым судьей не было учтено, что поводов для возбуждения дела об административном правонарушении у прокурора не имелось, так как не имелось заявления ФИО2 о привлечении к административной ответственности по факту оскорбления. Доводы ФИО2 о факте оскорбления ее со стороны ФИО1 являются надуманными, с целью наказания ФИО1 за неподчинение. По мнению защитника Полищук С.Ю. слово «св…» является литературным. Защитник Полищук С.Ю. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как факт совершения административного правонарушения ФИО1 не установлен. Дополнительно пояснила, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не пропущен, так как ФИО1 копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подала ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы указано в жалобе ошибочно. 

Помощник прокурора Ковернинского района Романов И.Ю. полагал доводы жалобы не обоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов в ее кабинет зашла ФИО1. Она (ФИО2) стала ей объяснять, что документы умерших на руки родственникам не выдаются, тела умерших доставляются в морг на транспорте медицинского учреждения в запечатанном виде. Чаркина схватила документы, лежащие у нее на столе, и стала выходить из кабинета. Она (ФИО2) пыталась преградить ей выход и закрыть дверь. На что ФИО3 ее ударила, оттолкнула. Они оказались в приемной, где были Е., Л., Б.. ФИО3 прошла к выходу из приемной, открыла дверь, на пороге развернулась и обращаясь к ней (ФИО2) выкрикнула слово «св…». Это высказывание было адресовано именно ей, поскольку конфликт возник между ними. Она писала заявление по факту оскорбления, по факту побоев и повреждения сотового телефона. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3. ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 25.10.2018 года ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и восстановления указанного срока у суда не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, указанных в п.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной - виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области в ходе проверки по заявлению по факту оскорбления *** ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов в кабинете заместителя главного врача ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО1 употребила слово «св…», оскорбила таким образом ФИО2. Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО5. 

Оценив и исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов в кабинете *** ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 высказала в адрес ФИО2 оскорбительное слово, чем унизила ее честь и достоинство. 

Доводы ФИО1 о том, что она оскорблений не высказывала являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Л., Б., ФИО2. В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели Е., Б., Л., потерпевшая ФИО2, показания которых оценены мировым судьей с соблюдением требования закона в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила высказывание выражения в адрес ФИО2, которое расценено как оскорбление и, исходя из установленных обстоятельств, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Довод ФИО1 и ее защитника об отсутствии оснований для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в связи с отсутствием заявления ФИО2 по факту ее оскорбления не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 28.1 ч. 1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод защитника ФИО1 Полищук С.Ю. о том, что слово «св…» не является неприличным высказыванием суд не может принять во внимание. 

Высказанное ФИО1 в адрес *** ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» ФИО2, слово "св…", содержащее негативную оценку личных качеств ФИО2, употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражены в судебном акте.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для признания доказательств недопустимыми по делу не имеется. Указанные выше обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. 

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 25.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить ФИО1, прокурору Ковернинского района, потерпевшей ФИО2 в течение трех суток.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.И.Замышляева